Апелляционное постановление № 22-4633/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-4633/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Б.ИП дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 августа 2017 года г. Красноярск Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Киевском МВ рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бастрыгина АЮ в интересах осужденного на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый 1. <дата><данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч.2 ст. 162 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания 2. <дата>. мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год 3. <дата>. <данные изъяты> по п.В ч.2 ст. 158 , ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу <дата>) осужден по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.Б ч.2 ст. 158 , п.Б ч.2 ст. 158 , п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору с ФИО1 взыскано в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 77900 рублей.
Заслушав выступление адвоката Байшева МЮ в интересах осужденного по доводам жалоб, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в помещение, одна с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с <дата> по <дата>, <дата><дата> и <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционных жалобах: - адвокат Бастрыгин АЮ в интересах осужденного просит изменить приговор, в связи с его несправедливостью и снизить срок наказания; автор жалобы указывает на строгость наказания, назначенного без учета смягчающих обстоятельств и состояния здоровья осуждённого, что в совокупности не было учтено судом должным образом; - осуждённый ФИО1, в свою очередь, также заявляя, что суд не учел смягчающие обстоятельства в полном объеме, просит также принять во внимание состояние здоровья и данные характеризующие его личность, смягчив срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.Б ч.2 ст. 158 , п.Б ч.2 ст. 158 , п.Б ч.2 ст. 158 и п.В ч.2 ст. 158 УК РФ верно.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны авторами жалоб. Наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , вид наказания должным образом мотивирован.
Учитывая все конкретные обстоятельства дела, в совокупности с действиями обвиняемого и его показаниями, в том числе и о месте нахождения части похищенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие активного способствования не только раскрытию, но и расследованию преступления. При этом каких либо сведений, безусловно указывающих на необходимость признания иных обстоятельств по делу в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.
При наличии в действиях осуждённого обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ .
Таким образом, назначенные наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, при строгом соблюдении положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ , чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется. Режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в точном соответствии со ст. 58 УК РФ .
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб, изменения либо отмены приговора суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Золотой Вячеслав Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ