ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, проживающий в с. Запасной Имбеж Партизанского <адрес>, с целью добраться до <адрес> на попутном транспорте доехал до <адрес>.
По прибытии в <адрес> у ФИО1, знающего, что в данном населенном пункте находится его отец ФИО2, работающий в филиале «Переясловский разрез» ОАО «<адрес>уголь» и проживающий в общежитии предприятия по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, то есть на угон данного автомобиля.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 пришел к зданию общежития, расположенному по адресу: <адрес>, около которого находился автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, где, действуя без цели хищения, желая завладеть не принадлежащим ему автомобилем, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что дверь багажника автомобиля на замок не запирается, через данную дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское место.
После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки ВАЗ-21091, государственной регистрационный знак <***>, ФИО1, используя ключ от замка зажигания, который заранее взял дома, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал на данном автомобиле с места преступления и совершил поездку на угнанном автомобиле по территории <адрес>, приехав из <адрес> в <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд считает возможным сохранить ему условно досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, мерами условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ . Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***> следует оставить потерпевшему ФИО2, ключ зажигания следует вернуть потерпевшему ФИО2, пакет, в который упакованы откопированные на ленту «скотч» следы рук следует хранить при уголовном деле.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, в случае перемены места жительства незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак <***> оставить потерпевшему ФИО2, ключ зажигания вернуть потерпевшему ФИО2, пакет, в который упакованы откопированные на ленту «скотч» следы рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья: подпись Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна.
Судья Солохин С.А. Суд: Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Солохин С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 15 января 2018 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу