ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом второго подъезда <адрес> по ул. 50- летия ВЛКСМ, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с лестницы ведущей на второй этаж, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl» стоимостью 6 500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и зарядное устройство «Samsung», материальной ценности для потерпевшего не представляющего, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9, значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, стоимости похищенного имущества, тяжести содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным назначить наказание ФИО3 в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15.000 рублей Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» IMEI1: 352719/08/471017/6, IMEI1: 352720/08/471017/4, в корпусе черного цвета и зарядное устройство «Samsung», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись. Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Смородина С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ