Апелляционное постановление № 22-4737/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-4737/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Аникиева О.Е. дело № 22-4737 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 3 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 июня 2017 года, по которому ФИО1, родившийся дата в ****, судимый: 6 апреля 2011 года Орджоникидзевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 8 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 32 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 24 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 9 октября 2015 года по отбытии срока наказания, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 в обоснование жалобы, адвоката Бурылова А.А., прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу имущества на сумму 19000 рублей, принадлежащего Ш., причинившей значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено 13 марта 2017 года в селе Новоильинское Пермского района Пермского края.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает что, суд не в полной мере учёл такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей. По его мнению, суд оставил без внимания ряд тяжёлых заболеваний, которыми он страдает, то, что потерпевшая- его мать, поведению которой также не дано в приговоре никакой оценки. Объясняет совершение кражи трудным материальным положением, в котором оказались он и его семья. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ . Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
Юридическая квалификация действий осуждённого ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, решая вопрос о назначении данного наказания суд, первой инстанции, наряду с характером, степенью общественной опасности, в полной мере учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, а так же смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.
Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённого, а также для применения положений ст. 531, ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не нашёл. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы и апелляционная инстанция считает их правильными.
Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания, которое определено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Выводы о невозможности назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре суда в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.
Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.
Каких-либо данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям ФИО1 и его защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Мнение государственного обвинителя о наказании, на что имеются ссылки в жалобе, для суда обязательным не является.
Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённого на правильность выводов суда в приговоре не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.
Председательствующий (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лядов Николай Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ