Апелляционное постановление № 22-4681/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-4681/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Крутских С.В. дело № 22-4681 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 03 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого К. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 05 мая 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-** ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осуждённого К., дата рождения, уроженца ****, осуждённого: 13 декабря 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 14 августа 2014 года мировым судьёй судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 17 февраля 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, которые не подтверждают, а опровергают совершение им нарушений условий и порядка отбывания наказания. Полагает, что характеристика, представленная администрацией, является противоречивой и необъективной. Считает, что взыскания наложены на него из-за личных неприязненных отношений, сложившихся у него с администрацией исправительного учреждения. Просит об отмене постановления суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Гайнутдинов А.Р. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривает.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Исходя из положений ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещённых предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как видно из материалов дела, отбывая наказание в колонии-поселении, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, трижды в 2016 году и трижды в 2017 году, помещался в штрафной изолятор, взыскания не погашены. 07 марта 2017 года на основании постановления начальника колонии-поселения № ** признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность наложенных на осуждённого взысканий, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений и правильно признано судом первой инстанции законным. Факты допущенных осуждённым нарушений подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании: копиями постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, рапортами сотрудников исправительного учреждения, актами и иными документами и доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции при удовлетворении представления принял во внимание и сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией колонии-поселения, из которой следует, что осуждённый ФИО1 характеризуется отрицательно, участие в общественной жизни отряда не принимает, к работе отношение недобросовестное, в общественной жизни колонии участия не принимает, по характеру не сдержан, не всегда вежлив с представителями администрации исправительного учреждения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для перевода осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. При этом суд изложил мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии-поселения суд апелляционной инстанции считает надуманными и необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства соблюдены, все представленные доказательства оценены судом, постановление в должной степени мотивировано. Следовательно, принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению, нет.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 05 мая 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Коняев Игорь Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ