Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе защитник ФИО2 - Бережанская А.Ю., считая постановление и решение судов незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. <данные изъяты> ООО «Автолидер» ФИО2 признан виновным в нарушении требований ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 , 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п.1 ст.13, п.1 ст.14, п.1.1 приложения № 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.22 раздела VI ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», а именно: продукция Общества, изготовленная 25 октября 2016 г., не соответствовала установленным требованиям по микробиологическим показателям - в котлетах куриных (в панировке замороженных) и ромштексе «Венский» (замороженный в потребительской упаковке) обнаружены бактерии группы кишечных полочек (колиформы)в 0,0001, Salmonella Virchow, на предприятии нарушена поточность технологического процесса. Указанные нарушения были выявлены административным органом в ходе внеплановой документарной выездной проверки в период с 11 час. 00 мин. 09 ноября по 16 час. 00 мин. 28 ноября 2016 г.
Факт нарушения должностным лицом требований нормативных актов, в том числе требований технических регламентов ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебных решениях и получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправомерности проведения внеплановой проверки являлись предметом рассмотрения судьи Хабаровского краевого суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО2 состава правонарушения в связи с недоказанностью факта создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан несостоятельная, поскольку противоречит пункту 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Иных доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных решений, автор в жалобе не приводит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не допущено.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от 08 декабря 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Бережанской А.Ю. – без удовлетворения.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Веретенников Николай Николаевич (судья) (подробнее)