Апелляционное постановление № 22-2410/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2410/2017 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Бойкова Я.В.
Дело № 22-2410/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 августа 2017 года г.Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Лунгу И.В., при секретаре Нестеренко Е.С., с участием прокурора Ковальчук Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ .
От участия в суде апелляционной инстанции, от защитника осужденный ФИО1 письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.
Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2013 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 6 апреля 2013 года, конец срока – 5 февраля 2019 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 25 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Серегин С.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного, указывая, что в отношении ФИО1 возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, им приняты все меры к своему исправлению, он глубоко раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют представленные администрацией сведения о позитивных тенденциях в поведении осужденного с марта 2017 года, положительная характеристика.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст. 397 , п.2 ч.1, ч.2-7 ст. 399 УПК РФ ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ ).
Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, и, вопреки доводам жалобы, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 2 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, выполнение работ по благоустройству в порядке очередности, участие в воспитательных мероприятиях, частичное добровольное погашение штрафа в размере 5000 рублей, положительные характеристики от 21 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года.
Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 неоднократно и больший срок отбывания наказания нарушал его порядок, трижды был наказан в дисциплинарном порядке (25 сентября 2103 года, 16 октября 2013 года, 23 апреля 2015 года), за нарушения от 10 февраля 2016 года и 21 ноября 2016 года ограничились проведением бесед профилактического характера, по характеристике от 21 апреля 2016 года характеризовался отрицательно, от 30 августа 2016 года – как осужденный, в отношении которого перевод в облегченные условия содержания нецелесообразен и преждевременен.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ , при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства не влекут в настоящее время замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе с учетом семейного положения осужденного, описанного защитником в апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Лунгу И.В. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Лунгу Ирина Владимировна (судья) (подробнее)