Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ , а именно в вымогательстве, то есть в требовании у Потерпевший №1передачи имущества под угрозой применения насилия к последнему.
Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
По поступлению уголовного дела в суд от защитника – адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО5заявленное ходатайство поддержала.
Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, принесизвинения потерпевшему, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Законный представитель несовершеннолетней обвиняемого –ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении сына, пояснила об оказании на последнего существенного воспитательного воздействия самим фактов привлечения в качестве обвиняемого. Сын изменил свое поведение, сделал для себя соответствующие выводы, находится под её контролем.
Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав об отсутствии материальных и иных претензий к ФИО1, которыйпринес ему свои извинения. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание по делу и разрешить заявленное ходатайство в отсутствие потерпевшего.
Изучив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности,обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В ходе следствия и в судебном заседании вину призналв полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который материальных и иных претензий к нему не имеет.
При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, который является несовершеннолетним, в настоящее время вновь приступил к учебе в колледже, а также принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов, учитывая согласие ФИО1 и его законного представителяна прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд
Уголовное дело № (№) в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде домашнего ареста - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ларичева К.Б. Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Ларичева Ксения Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-352/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ