Согласно протокола об администартивном правоануршениеи № от дата, дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия (несанкционированного пикета), оказал неповиновение законному требованию, на распоряжение сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал, по данному факту составлен административный протокол по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, чтодата в 16 часов он не участвовал в несанкционированном мероприятии, не находился у <адрес> в <адрес>, не задерживался сотрудниками полиции у <адрес> Отмечал День России, прогуливаясь с флагом Российской Федерации, на <адрес>, где и был задержан, после чего доставлен в ОП №, при этом сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Находился у <адрес> в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, после чего за 20-30 минут дошел до привокзальной площади, где в последующем его и задержали.
Защитник ФИО4 поддержал мнение ФИО1, просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель ОП № УМВД России по г.Владивостоку в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 пояснил, что дата примерно в 16 час.20 мин. он находился на <адрес>. На лестнице, которая ближе к супермаркету, ведущей к памятнику <адрес> он заметил ФИО1, в руках у которого был флаг на удочке. К нему подошел человек в камуфляжной форме и спросил у него, почему он с палкой. ФИО1 ответил, что это удочка, на которой прикреплен флаг. ФИО1 спустился к привокзальной площади, к нему подошли сотрудники полиции в темной одежде, в бронежилетах и в шлемах, их было много. ФИО1 обступили ничего не говоря, и повели к автомобилю, ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Наверху у памятника <адрес> стоял ФИО7, которого он знает в течение № лет, он все снимал на камеру.
Свидетель ФИО8 пояснил, что дата на <адрес> был санкционированный митинг. Примерно в 16 часов он увидел у <адрес> ФИО1, который в двух руках держал флаг России. Запомнил время, потому что в это самое время в отношении него-ФИО8 было совершено противоправное действие. Примерно в 16 час.30мин. на привокзальной площади ФИО1 стоял рядом с ним. ФИО1 задержали сотрудники Росгвардии в шлемах, молча, ничего не говоря, обступили ФИО1 и увели в автомобиль. У ФИО1 в руках было флаг России на палке, похожей на удочку. Он-ФИО8 удивился, почему задержали ФИО1 без причины. ФИО1 ничего противоправного не делал. При задержании, ФИО1 не воспрепятствовал сотрудникам, пошел спокойно, повели его в направление железнодорожного вокзала, где стояла машина. На предъявленных ему фотографиях, свидетель указал на себя и на ФИО1.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что дата находилась на <адрес>, праздновала День России. Там же проходило санкционированное мероприятие - казачий праздник. Никаких требований покинуть привокзальную площади ни от кого не поступало. Она была свидетелем того, что в этот день в 16 часов 25 минут на лестнице ближе к супермаркету сотрудники в шлемах, бронежилетах, ей показалось, что это ОМОН, обступили ФИО1, в руках которого был флаг России, и увели в автозак. ФИО1 не сопротивлялся и шел с ними спокойно. В это время она находилась рядом с ФИО1 и она узнала себя на фотографиях, предъявленных ей судом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводам: Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательствах.
Согласно ч.3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.
Как усматривается из материалов дела, дата ФИО10 в Департамент внутренней политики <адрес> направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, место проведения: <адрес> дата проведения дата в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, цель публичного мероприятия: <...> Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – № человек. Во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации. Организатор публичного мероприятия – ФИО10, распорядитель – ФИО9 дата директором департамента <адрес> указанное уведомление рассмотрено, по результатам рассмотрения установлено, что в заявленном месте и времени ранее согласовано проведение публичного мероприятия. Организатору мотивированно предложено перенести место проведения заявленного публичного мероприятия в <адрес> время проведения с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. дата первым заместителем главы <адрес> уведомление рассмотрено, по результатам рассмотрения установлено, что организатором нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, так как предполагаемым местом проведения публичного мероприятия указана территория, прилегающая к месту непосредственного расположения административного здания государственного учреждения, организатору предложено устранить имеющееся нарушение. Организатор предупрежден об ответственности за нарушение порядка согласования и проведения публичного мероприятия организатором и другими участниками мероприятия.
Вместе с тем, дата от организатора публичного мероприятия ФИО10 в Департамент внутренней политики <адрес> поступило сообщение о том, что <адрес> как место проведения митинга организатора и других участников не устраивает ввиду его малоизвестности и отдаленности расположения, принято решение об участии в том публичном мероприятии, которое будет проводиться иными организаторами на <адрес> дата, с использованием российского флага и другой символики, не запрещенной законом.
Из материалов дела следует, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия (несанкционированного пикета), оказал неповиновение законному требованию, на распоряжение сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал, по данному факту составлен административный протокол по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. дата на площади <адрес> проводилось несанкционированное мероприятие, поскольку имело место нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ввиду отсутствия согласования на проведение митинга.
Основным правовым актом, регулирующим деятельность сотрудников полиции, является Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п.11 ст.12 которого на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 принял участие в несанкционированном пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве № человек, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.
У суда возникли сомнения в части сведений, указанных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 давал объяснения дата о том, что дата он отмечал День России. С флагом России гулял по городу. Оказался на привокзальной площади. Вместе с другими горожанами скандировал лозунги, призывающие к единству граждан страны с поздравлениями с Днем России. Внезапно без объяснения причин к нему подошли сотрудники ОМОН в касках и бронежилетах и без объяснения причин проводили его в автозак, после чего доставили во <адрес> отдел полиции.
В суде ФИО1 настаивал на своих показаниях.
Судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили доводы ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласутся между собой и подтверждаются видеозаписью и фотографиями, представленными суду о времени и месте нахождения ФИО1 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Отсутствие в деле достаточных доказательств обратному порождает неустранимые сомнения в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет за собой прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: Т.А. Курышова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Курышова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-1347/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-1347/2017 Показать все документы по этому делу