Апелляционное постановление № 22-1137/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-1137/2017 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Председательствующий: Ефимова Н.В. Дело № 22-1137/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ярославль 3 августа 2017 года Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 25 декабря 2013 года, окончание срока – 24 декабря 2017 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Считает необоснованным то, что суд при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении учел обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что не трудоустроен в связи с заболеванием. Оспаривает вывод суда об отсутствии в его поведении положительной динамики. Ссылается на характеристику из учреждения. Просит постановление городского суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении ФИО1, сведения о поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы стабильно положительным не является: за весь период отбывания наказания получил лишь 4 поощрения, первое поощрение получил только в 2015 году, то есть спустя год после начала отбытия наказания, в 2016 году поощрялся один раз, в 2017 году не поощрялся вообще, сведений о выплате потерпевшей компенсации морального вреда не представил.
В поведении осужденного имеются положительные тенденции, однако, соблюдение установленного порядка отбывания от наказания является обязанностью осужденного. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной. Суд указал в постановлении, что он совершил преступление в отношении женщины, однако основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного явилось поведение осужденного в местах отбытия наказания. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом были учтены и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, не имеется.
Поскольку жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.
Судья Ярославского областного суда Б.И.Сердюков Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Сердюков Борис Иосифович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ