ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в селе <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты>, увидел возле двора <адрес>, автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и с целью внезапно возникших корыстных побуждений, открыв не запертую дверь автомашины умышленно с целью хищения чужого имущества, проник в салон автомашины, и откуда, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи причинен значительный ущерб гр. ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил суду, что существо предъявленного ему обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства, пределы обжалования приговора в особом порядке понятны. Защитник Степанов П.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Маякулов П.В. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Суд находит, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены: подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в судебном заседании, судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования, ему понятны. Сторона обвинения согласилась на рассмотрение делав в особом порядке. Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести, наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Как личность ФИО1 с места жительства – администрации МО «Амгинский наслег», ОМВД РФ по Амгинскому району, филиала Уголовно-исполнительной инспекции по Амгинскому району характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, употребляющее спиртные напитки. Вменяем. Состоит на учете врача-нарколога. Имеет постоянное место жительство <данные изъяты>, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие статьи 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена. ФИО1 в период совершения преступления судим по приговору Мегино-Кангаласского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, постановлениями Мегино-Кангаласского районного суда от 19 января 2016 года, от 20 апреля 2017 года срок условного осуждения ему продлен до 2 лет 3 месяцев, т.е. до 22 октября 2019 года, по приговору мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха ( Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Условная судимость, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива. Согласно справке-характеристике начальника филиала по Амгинскому району Уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 наказание по приговору мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха ( Якутия ) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ отбыл полностью и снят с учета по отбытии наказания. Оснований для признания отягчающим нахождения в состоянии <данные изъяты> суд не находит, поскольку указанное обстоятельство не указано в качестве отягчающего в обвинительном заключении, кроме того, медицинской справкой <данные изъяты> подтверждено, что подсудимый <данные изъяты>. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , применения положений части 3 статьи 68 УК РФ , а также исключительных смягчающих обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенных обстоятельств и с учетом положений части 5 статьи 62 , части 7 статьи 316 УПК РФ , и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции вмененной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 10 месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ следует установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», а также обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий дополнительное наказание. Оснований применения положений статьи 73 УК РФ ФИО1 суд не находит, поскольку предыдущие судимости не погашены, и целей наказания не достигнуто, осужденный не встал на путь исправления. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 22 июля 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по статье 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца. Оснований для сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого, а также сведений, указанных в справке – характеристике УИИ на условно осужденного, не усматривается. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с ограничением свободы на 10 месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ следует установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», а также обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий дополнительное наказание. Доводы защитника об отбытии части наказания суд отклоняет, поскольку при условном осуждении неотбытым считается весь срок лишения свободы. На основании пункта «в» части 1 статьи 158 УК РФ наказание подлежит отбыванию в <данные изъяты>. Меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить, избрать мерой пресечения содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора. Время содержания во время предварительного следствия ФИО1 под стражей и домашним арестом с 14 июня 2017 года по 3 августа 2017 года подлежит зачету в срок наказания. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО2, следует оставить у него. Гражданского иска по делу не предъявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца, с ограничением свободы сроком на 10(десять) месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», а также обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы.
Отменить условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 22 июля 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МР «Амгинский улус(район)», а также обязать один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Избрать мерой пресечения содержание под стражей, взять подсудимого под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 3 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствие статей 91 - 92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14 июня 2017 года по 3 августа 2017 года.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить у него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ . Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии его защитника по соглашению либо об участии в его интересах защитника по назначению суда.
Судья п/п С.П. Будурусова Копия верна Судья С.П. Будурусова Суд: Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Будурусова С.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ