☰

Приговор от 02.08.2017 по делу № 1-609/2017

02.08.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут 14 мая 2016 года до 00 часов 05 минут 15 мая 2016 года, находясь в прихожей кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся на вешалке, сотовый телефон «Samsung Galaxy S III», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ХАС После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ХАС значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ , назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется с места учебы.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, все похищенное было возвращено потерпевшей, молодой возраст.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ , перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ .

Кроме того, неотбытое наказание ФИО2, в виде лишения свободы, по приговору Кировского областного суда от 25 апреля 2017 года, необходимо исполнять, путем сложения наказаний, по настоящему приговору, с применением части 5 статьи 69 УК РФ .

Оснований для применения части 6 статьи 15 , статей 64 , 73 и 76 УК РФ , то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , Приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского областного суда от 25 апреля 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ему следующие ограничения и обязанности: – не выезжать после отбытия основного наказания за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы; – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 сентября 2016 года по 02 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от 09 июня 2016 года и копию договора комиссии от 15 мая 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна: Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шишкин Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-609/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ