ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участиме автомобилей марки КАМАЗ АСБ-7, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который в нарушении п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, а именно не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток. В момент дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, которая находилась в автомобиле Лада, получила телесные повреждения и была доставлена на скорой медицинской помощи в поликлинику №. ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районным судом вынесено Постановление по делу № о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Между тем, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред в связи полученными травмами. Согласно Заключению эксперта №, истцу причинена сочетанная травма тела в виде закрытых переломов 6-7 ребе слева, средней трети тела левой ключицы со смещением, раны левой стопы. Данная травма причинила истцу средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Также, согласно трудовому договору на услуги няни от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в трудовых отношениях у ФИО7 в должности няни. Ежемесячный должностной оклад истца согласно п. 2.1. договора составлял 30 000 рублей. Однако в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также полученными травмами, истец вынуждена была находиться на лечение. Истец возобновил трудовые отношения в должности няни лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно неполученный доход истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (по подсчетам истца, как указано в иске, 120 000 рублей, тогда как (30 000 + 30 000 + 30 000 = 90 000 рублей).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, нанесенный материальный ущерб истцу складывается из: неполученного дохода в размере 120 000 рублей, расходами на оплату лекарств в размере 2 504 рублей 38 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба в размере 122 504 рубля 38 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 851 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила лишь взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба просила не рассматривать и не настаивала на их рассмотрении, пожелав обратиться в страховую компанию самостоятельно.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации, о чем имеется уведомление о вручении извещения.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям. предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада-Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении ул. <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес>, в нарушении п. 13.8 ПДД выехал на перекресток, где в него въехал автомобиль Камаз АБС-7, государственный регистрационный знак С № регион под управлением ФИО6.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, в виде сочетанная травма тела в виде закрытых переломов 6-7 ребер слева, средней трети тела левой ключицы со смещением, раны левой стопы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), повлекли за собой причинение вреда ее здоровью средней тяжести вреда, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ , при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ ).
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.
Факт наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и выявленными у ФИО3 повреждениями здоровья, суд считает установленным, а потому приходит к выводу о причинении ФИО3 морального вреда, выразившегося в причинении ей телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и объем причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который, по мнению суда, с учетом объема нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан А.И. Хуснутдинов Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хуснутдинов А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4095/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4095/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-4095/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ