3 августа 2017 года. город Казань Приволжский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Т.Н. Рахиева, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г.Казани А.М. Ибрагимовой, адвоката Р.З. Ковалинской, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре А.А. Сабировой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 213, пунктами «а,г,д» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325, пунктами «г,д» части 2 статьи 161 УК РФ ,
Из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и за совершенное деяние он осужден с переквалификацией деяния с вынесением обвинительного приговора, умышленно, преследуя цель на совершение хулиганских действий возле <адрес> подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стал придираться к потерпевшему Потерпевший №1, а, когда потерпевший побежал, догнал его, стал хватать за одежду, пытаясь свалить на землю и позвал подсудимого ФИО2, вместе с которым из хулиганских побуждений беспричинно, действуя согласованно, стали наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль. Кроме того, после совершения хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, возле <адрес> ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный сговор, преследуя корыстную цель, нанесли множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего Потерпевший №1 и открыто похитили <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись. В продолжение преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с целью открытого хищения чужого имущества вернулся к Потерпевший №1, лежащему на земле возле <адрес> и открыто похитил <данные изъяты>.
Производство по делу было приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением в розыск подсудимого и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания подсудимого в настоящее время суду не известно.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, повторно прислал ходатайство о прекращении производства по делу.
Адвокат Ковалинская Р.З. просила произвести переквалификацию действий ее подзащитного в связи с внесенными в УК РФ изменениями и прекратить производство по делу за примирением сторон с учетом того, что ее подзащитный факт совершения им противоправных деяний подтвердил и при несогласии с принятым судом решением он не лишен возможности обжаловать принятое судом решение.
Государственный обвинитель помощник прокурора Приволжского района города Казани Ибрагимова А.М. просила о переквалификации действий подсудимого в связи с внесенными в УК РФ изменениями и не возражала прекращению производства по делу за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства.
ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 статьи 213 УК РФ к условному сроку наказания, этим же приговором ФИО1 был оправдан по пунктам «а,г,д» части 2 статьи 161 , части 2 статьи 325 УК РФ .
Исходя из изложенного из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ , группой лиц по предварительному сговору.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ-162) из части 2 статьи 161 УК РФ исключен пункт «б», а так же указание на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, пункт «д».
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.11-12, 80-82) следует, что имущество у него было похищено, но в это время насилие не применялось, насилие было применено при первоначальном нападении, эти действия квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд действия ФИО2 по двум эпизодам завладения чужим имуществом квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с внесенными в статью 213 УК РФ изменениями (ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ211 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФЗ-8 от ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО2 по факту хулиганских действий подлежат переквалификации на статью 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ . По факту хищения документов действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.
Поскольку действия ФИО2 переквалифицированы на преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии со статьей 76 УК РФ возможно прекращение производства по делу за примирением сторон.
С учетом того, что ФИО2 ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал, судимости не имеет, между сторонами достигнуто примирение, суд считает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.
При несогласии с принятым судом решением, ФИО2 может его обжаловать в течение процессуальных сроков.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25 , 255 - 256 УПК РФ ,
Действия ФИО2 переквалифицировать с пункта «а» части 2 статьи 213 УК РФ на статью 116 УК РФ , с пунктов «а,г,д» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ , с пунктов «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ .
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 , частью 1 статьи 161 , частью 2 статьи 325 , частью 1 статьи 161 УК РФ , прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО2 может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись. . . . . Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Рахиев Т.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ