ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов ФИО1, находясь вблизи <адрес>, при помощи грузового автомобиля-манипулятора, введя в заблуждение водителя данного автомобиля относительно правомерности действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить металлический контейнер стоимостью 22 040 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 ФИО1, выполнив все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены посторонними лицами. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Потерпевший №3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 040 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании адвокат ФИО4 и подсудимый обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №3, так как ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, просившего удовлетворить ходатайство, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №3 возместил в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой потерпевшей Потерпевший №3, также не возражавшей против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон (л.д. 160 т.1, л.д. 1-2, 6,7, 10-12, 14, 15, 21, 23 т.2).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3), на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2017.
Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна: Судья Тюменского районного суда <адрес> Е.Р. Галяутдинова Суд: Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Галяутдинова Елена Римовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-221/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ