Подсудимая ФИО1, 24.06.2017 около 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире своей знакомой, ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из обувной коробки, находящейся на компьютерном столе в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7, с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не установил.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 , ст. 60 УК РФ , суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшей не поступило исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 , 317 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) года.
Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Грибенюк Геннадий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-681/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-681/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ