ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Ю. с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.
Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> заметили, что на ворота хозяйства <адрес>, принадлежащего односельчанину последнего Ю., и где накануне вечером по приглашению И. - сестры хозяина дома они здесь употребляли спиртные напитки, накинута металлическая цепь, что свидетельствовало об отсутствии хозяев дома. Тогда ФИО2, заведомо зная, что в этом доме хранится спиртное в виде 1 бутылки шампанского и двух трехлитровых банок с самогонкой, сообщила об этом ФИО1, предложив похитить эти спиртные напитки. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. После этого они с вышеуказанной целью, действуя согласованно, тайно, сняв накинутую на ворота металлическую цепь, прошли во двор хозяйства Ю., где, применяя физическую силу и используя в качестве орудия преступления найденный тут же в хозяйстве топор, ФИО1 снял внешнюю раму окна дома, штапики с одной из ячеек внутренней оконной рамы и выставил стекло. Через образовавшийся проем размером 39,3 х 103,6 см. ФИО2 при помощи ФИО1 проникла вовнутрь жилого дома, где достоверно зная о месторасположении спиртных напитков, из стенки в зале достала одну бутылку шампанского марки «Советское» емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей и спиртосодержащий напиток кустарного производства (самогон), не представляющий ценности, в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> литра и стоимостью <данные изъяты> рублей с пластмассовой крышкой стоимостью <данные изъяты> рубля, которые через окно передала ФИО1, а после и сама выбралась наружу. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2 также тайно покинули хозяйство потерпевшего Ю., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вину свою в предъявленном обвинении подсудимые ФИО1, ФИО2 признали полностью, но от дачи показаний отказались. Вследствие этого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания.
Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (впоследующем он, подтверждая эти показания, иные показания не давал, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ), следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой, прогуливаясь по своей деревне, заметили, что на ворота хозяйства И. накинута цепь, то есть хозяев дома не было. Тогда ФИО2 предложила проникнуть в дом и похитить самогон (накануне они в этом доме совместно с И. распивали спиртное и ФИО2 там видела, что еще имеется запас спиртных напитков). Они тогда были с похмелья и он с предложением ФИО2 согласился, но сказал, что в дом проникать не будет. После этого, сняв металлическую цепь с ворот хозяйства, прошли во двор. Ввиду того, что дверь веранды был закрыт на замок, он с помощью топора, обнаруженного здесь же, отогнув гвозди, снял наружную оконную раму и поставил на землю. Далее с внутренней рамы снял штапики с одной ячейки и выставил стекло. Через этот проем ФИО2 проникла вовнутрь дома и вскоре оттуда передала ему одну трехлитровую банку с самогонкой наполовину, одну бутылку шампанского и вылезла сама. После этого он оконное стекло поставил на место и через огород пошли к речке, расположенной за хозяйством, где распили бутылку шампанского и немого самогонки. Затем они пошли к односельчанину Ж., но его дома не оказалось, после него - к У., туда же подошел Ж.. Он их угостил самогонкой, а после Ж. на мотоцикле проводил их домой к ФИО2 в <адрес>, где вместе с отцом ФИО2 он допил оставшуюся самогонку. Трехлитровая банка от самогонки осталась там же (<данные изъяты>).
Аналогичные сведения содержатся и в показаниях ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника (<данные изъяты>).
Подсудимая в судебном заседании эти свои показания подтвердила, указав, что ФИО1 похитить спиртное из дома потерпевшего Ю. предложила она, так как ФИО1 до этого не знал о наличии в этом доме спиртного.
О своей причастности к совершению данного преступления они первоначально сообщили, обратившись с явкой с повинной, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пошли к знакомой К. похмелиться, но ее дома не оказалось. Тогда у них возник умысел проникнуть в дом и похитить спиртное. С этой целью ФИО1 снял оконную раму, а с внутренней рамы - стекло. Через образовавшийся проем ФИО2 проникла вовнутрь дома и похитила оттуда бутылку шампанского и трехлитровую банку с самогонкой (<данные изъяты>).
Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении хищения спиртного из дома потерпевшего Ю., вина их в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший Ю. суду показал, что в <адрес> у него имеется жилой дом, доставшийся от родителей. Сам он часто и на продолжительное время выезжает на заработки, а когда приезжает в деревню, в основном проживает в этой же деревне у сожительницы Т.. В свое отсутствие ключи от своего дома он оставляет у нее, чтобы она присматривала за хозяйством. Ключи есть и у его сестры - И., которая приезжает в деревню по выходным. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз выехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон к нему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что к нему обратилась его сожительница Т. с заявлением о проникновении в его дом и хищении 1 бутылки шампанского и банки самогонки. Позже участковый уполномоченный полиции сообщил, что в его дом проникли односельчанин ФИО1 и ФИО2 Из заработков он домой приехал ДД.ММ.ГГГГ и тогда стало известно ему, что за день до кражи спиртного, ФИО1 с ФИО2 были в его доме, где с его сестрой И. они распивали спиртное, тогда и узнали, что дома имеется спиртное в виде шампанского и самогонки. Ущерб от кражи, оцененный им в размере <данные изъяты> рублей, для него является незначительным, подсудимыми ему не возмещен, но он к ним претензий не имеет.
Из показаний свидетеля Т. следует, что во время нахождения сожителя Ю. на заработках, она присматривает за его домом, расположенном в ее же деревне на <адрес>. Так, она этот дом осмотрела около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ: все было нормально. Очередной раз в хозяйство сожителя она пошла ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что наружная рама на одном из окон выставлена и поставлена на землю. В этот же день к ней позвонил сожитель Ю. и попросил проверить нижнюю полку стенки, где должны находиться бутылка шампанского и две трехлитровые банки с самогонкой. На этом месте отсутствовали бутылка шампанского и трехлитровая банка с самогонкой, о чем она сообщила сотрудникам полиции (<данные изъяты>).
Свидетель И. показала, что проживает в <адрес>, но по выходным приезжает в <адрес> в родительский дом, который после их смерти зарегистрирован на имя брата Ю.. Сам брат часто выезжает на заработки, а по приезду в основном проживает у сожительницы в этой же деревне. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>. На следующий день вечером на улице увидела односельчанина ФИО1 с незнакомой девушкой и пригласила их в дом брата. Здесь она угостила ФИО1 и его девушку самогонкой, которую по ее просьбе эта девушка достала с нижней полки стенки. После употребления спиртного, она легла спать, а гости ушли. На следующее утро в <данные изъяты> часов она поехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил брат и сообщил, что в родительский дом проник ФИО1 с кем-то и украли шампанское с самогонкой. По приезду в деревню она убедилась в том, что с полки в стенке пропали бутылка шампанского и одна банка с самогонкой. Кроме того, внешняя рама одного из окон дома была снята и прислонена к стене тут же под окном (т<данные изъяты>).
Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 с сожителем ФИО1 принесли самогонку в трехлитровой банке и угостили его. Спустя некоторое время, где-то через неделю, он от дочери узнал, что эту самогонку они украли из дома И. в <адрес>, куда проникла его дочь, так как она знала о месте хранения спиртного (л.д. <данные изъяты>).
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду их неявки в суд.
Осмотром места преступления - хозяйства <адрес> (<данные изъяты>) установлено, что внешняя рама одного из окон стоит на земле прислоненная к стене дома. На этом окне обнаружены отпечатки следов рук, которые, согласно заключения дактилоскопической экспертизы, оставлены пальцами левой руки ФИО1 (<данные изъяты>). Здесь же возле окна обнаружена и изъята бинтовая повязка со следами зеленки и с красно-бурыми пятнами, по поводу которой ФИО1 показал, что эта повязка слетала с его руки, когда он снимал раму. Согласно заключения биологической экспертизы, на этой бинтовой повязке установлено наличие крови человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. В ходе осмотра в стенке была обнаружена стеклянная банка емкостью 3 литра с полимерной крышкой, которая заполнена жидкостью светло-красного цвета. Данный факт подтверждает, что в доме Ю. действительно хранились спиртные напитки, похищенные подсудимыми при вышеуказанных обстоятельствах (<данные изъяты>).
Дом <адрес> является жилым и принадлежит Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>) Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения бутылки шампанского и трехлитровой банки с пластмассовой крышкой из жилого дома Ю. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Эти их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно,поскольку они, заведомо зная об отсутствии хозяев, не имея законных на то оснований, путем выставления окна, с целью хищения, проникли в жилой дом потерпевшего Ю., откуда тайно похитили его имущество и в дальнейшем вместе распорядились похищенными спиртными напитками, что свидетельствуют об их предварительном сговоре между собой и корыстном мотиве.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также ее активную роль в совершении преступления (она первой предложила ФИО1 совершить кражу, сообщив о наличии в доме потерпевшего спиртных напитков) и размер причиненного потерпевшему ущерба (<данные изъяты> рублей), но она характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ведущее аморальный образ жизни и склонное к совершению правонарушений (<данные изъяты>) и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый ФИО1 также вину признал, в содеянном раскаялся, однако он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, а потому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым, поскольку они каких-либо источников дохода не имеют (для уплаты штрафа).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает их явку с повинной, а обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а у подсудимого ФИО1 также опасный рецидив преступлений (пункт «а» часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Совершение кражи имущества потерпевшего Ю. в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердили сами подсудимые, пояснив при этом, что в трезвом состоянии они этого преступления не совершили бы.
Поскольку ФИО1 вышеуказанное преступление совершено в период неотбытого наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров - по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: 4 куска фольги разных размеров, пустую 3-х литровую стеклянную банку без крышки, с учетом мнения потерпевшего Ю., подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы, - ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичногоприсоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть срок отбывания им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года.
В период испытательного срока осужденную ФИО2 обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом, в период с 22 до 06 часов утра следующего дня находиться по месту постоянного жительства, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 4 куска фольги разных размеров, пустую 3-х литровую стеклянную банку без крышки, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2- в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Суд: Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Никифоров Сергей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ