Апелляционное постановление № 10-68/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-68/2017 Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Уголовное уголовное апелляционное дело № 10-68/2017 Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
03 августа 2017 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А., с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И., представителя потерпевшего ФИО2, осуждённого ФИО6, защитника Катанаевой А.М., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, поступившее по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Ильина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 06 июня 2017 года, которым ФИО6, ------ осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ , с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов; а также взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 10 000 рублей, в счёт возмещения процессуальных издержек 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., мнение явившихся лиц, суд
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от 06 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Представителем потерпевшего на приговор подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об изменении приговора. Потерпевшая сторона не согласна с видом наказания, полагает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое и просит назначить ФИО6 максимальное наказание в виде исправительных работ. Также в апелляционной жалобе выражается несогласие с суммой компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов.
Государственный обвинитель Григорьева Л.И. в письменных возражениях выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор справедливым, мотивированным, обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель потерпевшего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
Осуждённый ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что имеет двух детей, его заработок составляет ------ рублей в месяц.
Защитник полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО6 в содеянном правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Виновность ФИО6 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 и других, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, иными письменными доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Действия ФИО6 по ст. 116.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ . При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировым судьёй подробно аргументирован вывод о размере подлежащей возмещению компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему виновными действиями ФИО6, и суд апелляционной инстанции находит его верным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ .
При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Принимая решение о частичном возмещении понесённых потерпевшим на оплату услуг представителя расходов, мировой судья указал в качестве обоснования для снижения компенсации затрат требования разумности и справедливости, объём работы, проделанной представителем потерпевшего, участвовавшего в ходе дознания и в судебных заседаниях, а также учёл, что уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности.
С этими выводами суд апелляционной инстанции не согласен. Материалами дела подтверждается наличие соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 Ильиным А.В. и несение потерпевшим расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Как видно из материалов дела полномочия представителя адвокатом Ильиным А.В. осуществлялись добросовестно.
С учётом объёма оказанной помощи суд полагает оправданными понесённые потерпевшим расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в силу положений ч.1 ст. 132 УПК РФ .
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ , с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – Ильина А.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2017 года в отношении ФИО6 изменить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья М.В.Тимофеева Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Тимофеева Маргарита Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-68/2017 Апелляционное постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 10-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ