ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2017 года около 23.00 часов, ФИО2 находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для собственного употребления не менее 0,652 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), которое относится к разряду наркотических средств в крупном размере.
Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), весом не менее 0,652 гр., что является крупным размером. ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде до момента изъятия у него наркотического средства – 28 мая 2017 года в 23.30 часов возле служебного автомобиля у дома № по <адрес>.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ КОКНД с диагнозом: «синдром зависимости от опиодов», на учете у психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном сообщении ФИО2 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 4), а также его состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2 Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО2, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания за инкриминируемое преступление ФИО2 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ , назначив ему наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года, суд, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ , пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.
В свою очередь, учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ , при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой не менее 0,642 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701320054040631 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 декабря 2015 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 16 декабря 2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 августа 2017 года.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-СНМ) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой не менее 0,642 гр. – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701320054040631 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Шандров Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-549/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-549/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-549/2017 Показать все документы по этому делу