Не позднее 14 час. 50 мин. 5 сентября 2017 г. в г. Яровое Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.
После чего, в указанные время и месте ФИО1 предложил ФИО2 совместно сбывать неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2, понимая преступный характер предложения ФИО1, согласилась с ним из корыстных побуждений. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределённому кругу лиц, в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 должен был осуществлять приобретение спиртосодержащей жидкости, подготавливать её к сбыту совместно с ФИО2, хранить в целях сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределённому кругу лиц, по адресу: <адрес> ФИО2 должна была осуществлять совместно с ФИО1 хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределённому кругу лиц, по указанному адресу.
Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 не позднее 14 час. 50 мин. 5 сентября 2017 г. в неустановленном месте приобрёл спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объёмом не менее 0,5 литра, которую согласно распределенным ролям разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной ёмкости для удобства осуществления сбыта неопределённому кругу лиц и стал совместно с ФИО2 незаконно хранить в целях сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по адресу: <адрес> После этого, 5 сентября 2017 г. в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес>, сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра в стеклянной бутылке, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 80 руб.
При этом ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласовано, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 5 сентября 2017 г. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра.
Согласно заключению эксперта № 517, жидкость, сбытая ФИО1 ФИО6, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 36,2 %, содержит кротональдегид в концентрации: 10,5 мг/л. и бензалкоголь в концентрации: 0,4 мг/л. Жидкость не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».
Согласно заключению эксперта № 440/12-2017, сбытая жидкость не соответствует по наличию в них токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых вообще не допускается, нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл. 2 ст. 11 п. 2 ФЗ № 18 от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, гл. 1 ст. 3 п. 2 ФЗ № 29 от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 не позднее 14 час. 50 мин. 6 сентября 2017 г. в неустановленном месте приобрёл спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объёмом не менее 0,5 литра, которую разбавил водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной ёмкости для удобства осуществления сбыта неопределённому кругу лиц и стал совместно с ФИО2 хранить в целях сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес> После этого, 6 сентября 2017 г. в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 35 мин. ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, находясь по адресу: <адрес>, сбыла ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра в пластиковой бутылке 0,5 литра, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от ФИО6 денежные средства в сумме 80 руб.
При этом ФИО1 и ФИО2, действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 6 сентября 2017 г. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость объёмом 0,5 литра.
Согласно заключению эксперта № 518, жидкость, сбытая ФИО2 ФИО6 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 36,2 %, содержит кротональдегид в концентрации: 109,8 мг/л и бензалкоголь в концентрации: 0,6 мг/л. Жидкость не соответствует по наличию кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».
Согласно заключению эксперта № 440/12-2017, сбытая жидкость не соответствует по наличию в них токсичных микропримесей (кротональдегида и бензалкоголя), не характерных для водки и спирта, содержание которых вообще не допускается, нормативными требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», гл. 2 ст. 11 п. 2 ФЗ № 18 от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, гл. 1 ст. 3 п. 2 ФЗ № 29 от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объёме.
Защитники подсудимых, адвокаты Липшеев Ю.С. и Михно Ю.А., поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённые группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 238 УК РФ , относится к категории тяжких. Вместе с тем, тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 и ФИО2 признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в виде дачи явки с повинной (т. 1 л.д. 74, 114), их возраст, состояние здоровья, материальное положение на момент совершения преступления, изъятие продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
Суд, назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 , 7 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и семьи, в которой они проживают, большой общественной опасности они не представляют, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для их исправления и соразмерной совершённому ими преступлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживались. Данные обстоятельства подсудимые не оспаривают. Иных сведений о задержании ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и содержании их под стражей по настоящему делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297 , 299 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ , и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа каждому.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 и ФИО2 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку ёмкостью 5,0 литра без спиртосодержащей жидкости, одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литров без спиртосодержащей жидкости, две бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая, находящиеся в камере хранения Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 20 рублей и денежные средства в сумме 20 рублей, находящиеся в камере хранения Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённых, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер Копия верна: судья Д.И. Майер Приговор не вступил в законную силу: ________________________________ Суд: Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Майер Д.И. (судья) (подробнее)