В период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в квартиру по вышеуказанному адресу.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к оконной раме кладовой <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, руками выставил шипку оконной рамы и через образовавшийся проем проник в указанную кладовую квартиры, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи, откуда, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из морозильной камеры похитил куриные бедра весом 3 килограмма стоимостью 480 рублей, курицу 1 штуку весом 2 кг стоимостью 360 рублей, филе свежей рыбы семга весом 2 килограмма стоимостью 1500 рублей, со стола около морозильной камеры похитил масло растительное в количестве 4 литров стоимостью 280 рублей. Похищенное сложил в полимерный пакет, который взял в кладовой, для потерпевшего материальной ценности не представляющий. После этого прошел в кухню квартиры, откуда из- под стола похитил мед объемом 3 литра стоимостью 1200 рублей, из холодильника похитил масло сливочное 1 килограмм стоимостью 260 рублей, курицу 1 штуку весом 2 кг стоимостью 360 рублей, грибы свежемороженые «Рыжик» весом 1 килограмм стоимостью 110 рублей, дрожжи прессованные в пачке весом 100 грамм стоимостью 15 рублей, помидоры замороженные весом 2,5 килограмма стоимостью 200 рублей. Похищенные продукты сложил в полимерный пакет и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4765 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; не наступление тяжких последствий; наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе малолетних (п.«г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6 , 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
В целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности обеспечивать сохранность вещественных доказательств – масло сливочное весом 1 килограмм, грибы свежезамороженные весом 1 килограмм, замороженные помидоры весом 2,5 килограмма, пачка прессованных дрожжей весом 100 грамм, филе свежей семги весом 2 килограмма, 1 курица замороженная весом 2 килограмма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Судья Н.В.Антонова Суд: Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Антонова Наталия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ