Органом предварительного расследования К. обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, лично получила взятки в виде денег от К.: – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>; – <Дата> в сумме <***>, а всего на общую сумму <***>, то есть в крупном размере.
Органом предварительного расследования действия К. квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.
По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с выявлением существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при возбуждении уголовного дела, препятствующих постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения, поскольку уголовное дело в отношении К. было возбуждено только лишь по факту получения ею взятки в виде денег в размере <***><Дата>, а относительно денежных средств, полученных от К. в другие указанные в обвинительном заключении дни, уголовное дело не возбуждалось.
Выслушав мнение участников судебного заседания, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, действительно уголовное дело в отношении К. было возбуждено только лишь по ч.2 ст. 290 УК РФ по факту получению ею <Дата> взятки в размере <***>, а по факту получению ею взяток <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> уголовное дело не возбуждалось.
Отсутствие решения о возбуждении уголовного дела по данному факту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с несоблюдением органами предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушением права К. на защиту, влечет недействительность обвинения в данной части, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения по существу дела.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой К., суд исходит из того, что основания, по которым в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для её отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 , 255 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ , возвратить прокурору г.Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Ранее избранную в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Аршинов Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ