Апелляционное постановление № 22-177/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-177/2018 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное дело: 22-177 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Белгород 5 февраля 2018 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Киреева А.Б., при ведении протокола секретарем Бондарь В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, судимый: - 17.05.2006 по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 , ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 31.07.2006 по ч.1 ст. 116 , ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы (12.01.2016 освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 3 дня); - 01.03.2017 по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 26.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 11.12.2017).
Осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2017) – на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 08.10.2017) – на 1 год 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.11.2017) – на 1 год 2 месяца.
С применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Щегорцевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ , Пирогов признан виновным в тайном хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, в открытом хищении телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в покушении на открытое хищение четырех батонов варено-копченой колбасы сервелата марки «Папа может», а также четырех батонов варено-копченой колбасы сервелата марки «Рузком», принадлежащих ФИО13 Преступления совершены 29 сентября, 8 октября и 11 ноября 2017 года в г.Старом Осколе Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Утверждает, что его мать является <данные изъяты> и за ней некому осуществлять уход.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также в выступлениях сторон, суд не находит оснований для изменения приговора.
При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также учел заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции обратил внимание на то, что мать подсудимого является <данные изъяты> Это обстоятельство признано смягчающим наказание.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ , является справедливым.
При таких данных апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Киреев Андрей Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ