ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26 на 27 декабря 2017 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи телевизора из квартиры Потерпевший №1, с указанной целью пришел по адресу: <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, убедившись, что в <адрес> никого нет, путем разбития оконного стекла с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, проживает с родителями, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.
Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.
В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.145), явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ФИО2 не имеет и не настаивала на его строгом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также применения положений ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 Prime» с сим-картой № – оставить у законного владельца ФИО2; телевизор «LG» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; пару кроссовок – возвратить по принадлежности ФИО2; след папиллярного узора на светлой дактилопленке размером 42х27 мм, фрагмент следа обуви на светлой дактилопленке размером 125х86 мм – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бабаевым Р.А. оглы юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 Prime» с сим-картой № – оставить у законного владельца ФИО2; телевизор «LG» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; пару кроссовок – возвратить по принадлежности ФИО2; след папиллярного узора на светлой дактилопленке размером 42х27 мм, фрагмент следа обуви на светлой дактилопленке размером 125х86 мм – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабаеву Р.А. оглы за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Корсунская *** *** *** Суд: Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Корсунская Юлия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ