ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 38 минут, подсудимый ФИО2 с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь на тротуаре возле <адрес>, подошли к ранее им незнакомым М. и К. и, используя малозначительный повод, учинили с последними скандал. После чего, лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая к К. явное неуважение как к члену общества, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, умышленно нанес К. множественные удары кулаками по лицу. В свою очередь, ФИО2, также действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая к К. явное неуважение как к члену общества, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, умышленно нанес К. один удар кулаком в область головы. От нанесенных ударов К. на землю. Далее подсудимый ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К. умышленно, совместно нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове.
В результате преступных действий подсудимого ФИО2 и лица, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, К. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
Находясь в то же время в том же месте, М. видя происходящее, попытался пресечь противоправные действия лица, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим К. а также подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2, продолжая свои противоправные действия, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая к М. явное неуважение как к члену общества, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес М.. многочисленные удары кулаками в область лица, отчего М. не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего, подсудимые ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение М.. тяжкого вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая к М. явное неуважение как к члену общества, группой лиц, совместно умышленно нанесли последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Когда М. пытаясь подняться, встал на колени, то подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица. От данного удара М. И.Р. вновь упал на землю.
В результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшему М.. согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинена <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью М.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшему М. признал частично, не признал совершение преступления группой лиц. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, что он попросил у проходящих мимо людей телефон для выхода в интернет, последовал отказ. На данный отказ, он вспылил и нагрубил. К. приготовился драться, возможно, он первым сделал выпад в сторону К. а затем были обоюдные удары, часть из которых не достигала цели. Потом подошел ФИО3 и их разнял. Он / ФИО1/ подошел к М., ФИО3 остался с К., он не видел, что они делали, так как удерживал М., так как последний хотел подойти к К..
Он толкнул М., после чего началась драка, в ходе которой он ударял М. в голову, попал в нос, пошла кровь, потом удары приходились по рукам потерпевшего. От его ударов М. упал на землю, когда попытался встать, то он снова его ударил в голову. Не исключает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен от его ударов. ФИО4 удары М. не наносил, телесных повреждений не причинял. ФИО3 в поле его зрения, когда он дрался с М., не было. Потом услышал хлопок, увидел в 20 метрах посторонних людей, один из которых, когда подошел к нему, стал его оттаскивать от М.. В это время другие люди из этой же компании оттаскивали ФИО3 от К. Не видел, чтобы эти люди ударяли М. На предварительном следствии говорил, что возможно эти люди избивали М., так как последний был весь в крови, поэтому сделал такой вывод. Однако самого факта, чтобы эти посторонние лица его избивали, он не видел./ т.2 л.д. 143-145, 19-26, 205-210, 220-223/ Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Когда он увидел, что между ФИО1 и ранее незнакомым К. началась драка, то пытался их разнять, встал между ними, и нанес удар К. кулаком в лицо. После чего, ранее незнакомый М. стал его оттаскивать, он сопротивлялся и нанес последнему несколько ударов кулаками в голову, но только один удар попал в голову, два удара попали в руки, один - в плечо. После чего М. от него отстал. От его ударов М. не падал, крови у него на лице он не видел. Затем он сразу вернулся к К., который лежал на земле. Стал удерживать его за одежду, одновременно нанося удары ногами, руками по голове и туловищу. Он сам также упал на землю, и они стали бороться, нанося обоюдные удары. Затем услышал выстрел, стали подходить какие-то люди, подумал, что это помощь К., поэтому оттолкнул последнего, и ушел с ФИО1 в сторону <адрес>. К., когда он от него отходил, был в сознании.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не признает, так как ударов М. причинивших тяжкий вред здоровью, он не наносил.
Потерпевший К.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа, гуляли, шли по <адрес> в сторону <адрес> с друзьями Е. и М.. Когда дошли до клуба «<адрес>, то Е. стала вызывать такси, все втроем остановились ждать машину. Через несколько минут к ним с противоположной стороны улицы подошли двое молодых людей, в состоянии алкогольного опьянения. Один из них ранее незнакомый ФИО1 подошел к ним, спросил телефон позвонить, на что они ответили отказом, что последнему не понравилось. ФИО1 начал высказывать оскорбления в их адрес. Видя, что ФИО1 начинает конфликт и может первым кого-нибудь ударить, он передал свой телефон, кошелек и кольцо Е. Далее ФИО1 подошел к нему, и нанес удар кулаком в лицо, на что он ответил ФИО1, и у них завязалась драка. Он наносил Ашапатову ответные удары, но они не достигали цели. После подошел ФИО3, который вначале предлагал успокоиться, а затем нанес ему удар в голову, далее продолжили его избиение, но кто бил не знает, по ощущениям удары наносились несколькими людьми. Били ногами по голове и туловищу. Когда прекратили бить, не помнит, так как очнулся только в больнице. Со слов Е. знает, что она бегала за помощью, помимо подсудимых там было 5-6 человек. С ее слов знает, что она слышала выстрел, но откуда не поняла. Где находились Е. и М. во время его избиения, он не видел, так как укрывался от ударов. В какой- то момент услышал хлопок, похожий на выстрел. Потерял сознание, на утро очнулся в больнице.
В настоящее время ему компенсировали затраты на лечение, моральный вред, последствий от полученных повреждений не имеется, поэтому не желает никого привлекать к ответственности за содеянное и считает, что места лишения свободы еще никого не исправили.
Потерпевший М. суду пояснил, что в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с Е. и К. около клуба <адрес>», ждали такси, чтобы поехать домой. В это время к ним подошли двое молодых людей. Ранее незнакомый ФИО1 подошел к нему и спросил - есть ли у него телефон с интернетом, он ответил, что - нет. В ответ ФИО1 стал их оскорблять. Между ФИО1 и К. завязалась драка. Затем подошел ФИО3 и нанес удар К.. Далее подошел он. ФИО3 также нанес ему 3-4 удара в голову. Затем подошел ФИО1 и также нанес ему 2 удара в область лица. От его ударов он упал на землю. Когда он лежал, то ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами по лицу. Он пытался приподняться, но получил удар ногой в лицо. В начале допроса в судебном заседании пояснил, что от - ФИО1, далее на вопросы дополнил, что не может точно сказать кто его ударил, так как все произошло быстро, после чего уже не вставал с земли. По количеству ударов и по движению вокруг себя понимал, что били его лежащего двое человек, но лицо закрывал руками, поэтому не знает кто. В какой-то момент были еще какие-то люди. Потом он услышал хлопок, после чего потерял сознание. В настоящее время подсудимыми приняты меры к возмещению затрат на его лечение и компенсацию морального вреда, просит строго их не наказывать.
В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, оглашались его показания, данные на предварительном следствии /т.1 л.д. 75-79; 165-168; т.2 л.д. 182-187, 205-210/, где он пояснял, что в момент конфликта К. попытался успокоить ФИО1 словами, но безрезультатно. В какой-то момент между ФИО1 и К. началась драка, они стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. ФИО3, который до этого момента стоял немного в стороне, подошел к ним и встал рядом. Он подумал, что последний хочет разнять ФИО1 и К. однако ФИО3 нанес удар кулаком в область лица К.. После чего он подошел к ФИО3 и стал его оттаскивать от ФИО1 и К., в ответ ФИО3 стал наносить ему удары руками по различным частям тела и голове. Он ударов ФИО3 не наносил, а только успевал защищаться от его ударов. В какой-то момент увидел, что ФИО1 достал из переднего кармана джинс сотовый телефон с панелью белого цвета и положил данный сотовый телефон на асфальт, а после чего также стал наносить ему удары по различным частям тела руками, от его ударов, он упал на землю, где оба и ФИО1 и ФИО3 продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Думает, что свой сотовый телефон ФИО1 выложил на асфальт, чтобы не разбить его в ходе драки. Что в это время происходило с К., не видел, он успевал только прикрывать свое лицо руками. Кто из молодых людей и куда именно наносили ему удары, сказать не может, но точно может сказать, что удары они ему наносили вдвоем. В какой-то момент ему удалось встать на колени, но в это время кто-то из молодых людей нанес ему сильный удар ногой по голове, от данного удара он снова упал на землю и испытал сильную физическую боль. Когда лежал на земле, то ему снова продолжили наносить удары оба молодых человека, били по телу и голове руками и ногами. Затем ему снова удалось приподняться. Он увидел, что недалеко от них стояли еще какие-то молодые люди, сколько их было не знает, описать и опознать их не сможет, пистолет у них в руках он не видел, ему кажется, что удары ему уже после этого никто не наносил. В какой-то момент услышал выстрел и все куда-то убежали, куда не видел, возможно, потерял сознание. Пришел в себя, уже находясь в больнице. В больнице проходил лечение на <данные изъяты>, выписан был из больницы ДД.ММ.ГГГГ. К. также проходил лечение на <данные изъяты>, но был выписан раньше его. С К. после произошедшего о драке не разговаривал, подробности не вспоминали.
Свидетель Е.. суду пояснила, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после бильярдной, вместе с М. и К. решили прогуляться по <адрес>, у клуба «<адрес> по адресу: <адрес>, она со своего телефона по номеру телефона № заказала такси к спортклубу, чтобы ехать домой. Ориентировочно через 5-7 минут, т.е. около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны остановочного комплекса «<адрес>» к ним подошли двое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее незнакомый ФИО1, подойдя к ним спросил есть ли у них мобильный телефон с интернетом. На что М. ответил, что телефона с интернетом у них нет. После чего ФИО1 закричал в адрес М. и К., начал их оскорблять и спровоцировал драку. ФИО1 первым нанес удар К. Началась драка. М. хотел разнять. После чего ФИО3 стал наносить удары и ему в область лица, М. пытался уклониться от ударов, закрыть лицо руками. Удары ФИО3 достигали цели. Она отошла за клуб « <адрес> и пыталась вызвать полицию, потом вернулась обратно. Увидела, что ФИО1 наносил М. удары, М. защищалсяК. лежал в стороне. Потом отошла вызвать скорую помощь, вернувшись увидела, что М. стоит на коленях, а ФИО1 наносит ему удар ногой по лицу, от которого М. упал на спину. К. в это время уже лежал без сознания, где был ФИО3, она не видела. Потом услышала хлопок, как звук петарды, увидела, что убегают ФИО1 и ФИО3, и еще 4 или 5 человек.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что когда она вернулась к месту происшествия после первой попытки дозвониться, то увидела, что М. в этот момент уже лежал на асфальте, а ФИО1 и ФИО3 наносили многочисленные удары ногами по телу К., также лежащему на асфальте. При этом К. прикрывал голову руками. Она подбежала к М. чтобы посмотреть в каком он состоянии и оказать ему помощь. Он находился в сознании. При этом на его лице были многочисленные гематомы, ссадины, из носа и рта шла кровь. Так как она так и не вызвала полицию, то находясь рядом с <данные изъяты>, стала набирать полицию. В этот момент к ней подошел ФИО1 и сказал, что если она не уберет свой мобильный телефон, то и ей тоже может попасть. Обернувшись, увидела через дорогу от них компанию незнакомых ей молодых людей. Сколько их точно было, не помнит, побежала к вышеуказанной компании, чтобы попросить помощь. Когда перебежала дорогу, то обернулась и увидела, что М. в этот момент стоит на коленях, а ФИО1 нанес удар ногой по лицу М. от которого он упал на асфальт. Также она видела, как ФИО3 наносил удары ногами и руками М., который на тот момент уже лежал на земле, у ступенек спортивного клуба «<адрес> после ударов ФИО1. После чего она обратилась к девушке из компании, к которой подбежала, попросив у нее мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. В момент телефонного разговора не наблюдала, что происходит с М. и К.. Когда говорила по телефону с оператором «№ то услышала хлопок, похожий на взрыв петарды. После чего обернулась и увидела, что от М. и К. убегают ФИО1 и ФИО3 в сторону <адрес>. Примерно через 7-8 минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Бригада СМП госпитализировала К, и М. в <адрес> После того, как ФИО1 и ФИО3 убежали, то увидела, как к спортклубу «<адрес> подъехала машина марки «№ полагает, что это был автомобиль такси, который она вызывала. Но так как ей было не до этого, к водителю не подходила.
Впоследствии во время проведенного с ее участием опознания в отделе полиции № в человеке, который сидел на месте № (ФИО1), узнала одного из тех молодых людей, с которыми дрался М. и К.. Именно ФИО1 нанес удар ногой по голове сидящему на коленях М., после чего тот упал на спину. ФИО1 узнала по форме лица, светлым волосам, а также по плотному телосложению.
Во время проведенного с ее участием опознания по фотографии в отделе полиции № в человеке, который был изображен на фотографии №, узнала одного из тех молодых людей, с которым дрались М. и. К., со слов следователя ей стало известно, что его фамилия ФИО3. Именно ФИО3 наносил удары ногами и руками сначала К., а затем и М., который на тот момент уже лежал на земле, у ступенек спортивного клуба «<адрес> после ударов ФИО1. ФИО3 узнала по вытянутой форме лица, бороде, под подбородком темным волосам. ФИО3 не высокого роста, и в тот момент был в спортивной бежевой кофте с капюшоном, спортивных штанах бежевого цвета, что было одето на ногах, не помнит.
В судебном заседании свидетель показания, данные на предварительном следствии /т. 1 л.д. 27-30, 68-70; 108-110; т.2 л.д. 19-26, 27-32/ подтвердила в полном объеме, на тот период времени обстоятельства происшедшего помнила лучше, так как на настоящее время прошел большой временной промежуток.
Свидетель 6 пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился возле бара <адрес> со своими друзьями <данные изъяты>, распивали пиво. Около 22 часов 40 минут мимо них проходили его знакомый ФИО1 и молодой человек по <данные изъяты> оба находились в состоянии алкогольного опьянения, постояли с ними около 20 минут, а затем решили пойти в бар «<адрес> чтобы купить алкоголь. Так как ему, <данные изъяты> не хотелось выпивать вместе с ФИО1 и его другом <данные изъяты> то решили пойти на стадион возле <адрес>. На стадионе продолжил со своими друзьями выпивать спиртные напитки. Ориентировочно через два часа, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его сменщик из бара «<данные изъяты> сказал, что у спортклуба <адрес>» происходит драка. Подойдя ко входу клуба увидел подъезжающую машину бригады скорой медицинской помощи, а также полицейскую машину. Увидел, что на крыльце клуба «<адрес> лежал молодой человек, а рядом с крыльцом еще один, возле которого была лужа крови. Кроме того у этого молодого человека на лице были ссадины и гематомы. Затем он ушел обратно к своим друзьям. После он с <данные изъяты> направились к бару «<адрес> Там встретился с ФИО1 и <данные изъяты>. По поводу драки у «<адрес> разговоров у них друг с другом не было. Телесных повреждений у ФИО1 и его друга не заметил./ т.1 л.д. 48-51/.
Свидетель 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену совместно с <данные изъяты>. в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части <адрес> драка. Прибыв на адрес у боксерского клуба «<адрес> увидел лежащих на земле двоих молодых людей, сразу же по рации сообщил оперативному дежурному, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытии на адрес к ним обратилась Е.., которая пояснила, что ждала автомобиль такси со своими знакомыми М. и К. К ним подошли двое молодых людей, которые напали на М. и К. и избили их. Во время разговора Е. сидела у крыльца клуба <адрес>, рядом с ней на земле лежал М. этом его голова находилась на коленях у Е. на расстоянии нескольких метров от них на земле лежал второй молодой человек – К. Оба молодых человека чувствовали себя очень плохо, пояснить ничего не могли, у них имелись следы побоев и кровь. При визуальном осмотре места происшествия обнаружил сотовый телефон марки № Е. пояснила, что данный сотовый телефон не принадлежит ни ей, ни ее друзьям. Сотовый телефон впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела.
Свидетель 2. пояснил на предварительном следствии, что ФИО2 является его сыном. Никого из близких друзей сына он не знает. Последний раз сына видел примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов. После этого пытался связаться с сыном, но тот не отвечал на телефон. О том, что сын совершил преступление, узнал от сотрудников полиции, но что конкретно совершил, не знает. Была ли у сына девушка, он не знает. /т.2 л.д. 146-148/.
Свидетель М. пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов стояла на остановке общественного транспорта по <адрес>, напротив здания, где раньше располагалась страховая компания <адрес>», к ней подошел ФИО2 Встретились случайно, завязался разговор. В ходе разговора сказала ФИО3, что поедет на дачу и предложила поехать с ней, он согласился. На такси уехали на дачу в <адрес>. На даче находились ее родители. С дачи она с ФИО3 уехала вечером около 21-22 часов. В течении дня ФИО3 несколько раз брал ее сотовый телефон, так как у него не было с собой своего сотового телефона, кому- то звонил, но ему никто не отвечал. Фомичев ей ничего не рассказывал о том, что с кем-то подрался, следов побоев у ФИО3 не видела. / т.1 л.д. 157-158/ Свидетель 1 пояснила на предварительном следствии, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, спала. Окна ее спальни выходят на <адрес>. Ночью услышала на улице крики, времени было около 00 часов 30 минут, крики продолжались долгое время, кричала девушка, звала на помощь. Выглянула в окно и увидела, что два молодых человека очень быстрым шагом шли по <адрес> в сторону <адрес>. Данных молодых людей не разглядела, поэтому описать их не сможет, опознать их тоже не сможет. Также видела, что у клуба «<адрес> находилась девушка, а на крыльце клуба сидел молодой человек, больше вроде бы никого не видела. Звуков стрельбы не слышала.. / т.1 л.д. 171-172/ Свидетель Ф. <данные изъяты> пояснил на предварительном следствии, что работает в должности водителя в службе такси <адрес> и ездит на автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вышел на смену. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получил заявку о вызове такси по адресу: <адрес>, клуб «<адрес> Когда подъехал к клубу «<адрес> то увидел на улице рядом с клубом двоих молодых людей, один из которых лежал без движения на земле, а второй сидел на ступеньках крыльца клуба. У молодого человека, который сидел на ступеньках, видел на лице кровь. Также рядом с молодыми людьми находилась девушка, которая звонила по телефону и оказывала помощь молодым людям. Больше рядом с ними никого не видел. Сам из машины не выходил, находился на месте около 10 минут, потом сообщил оператору, что к нему никто не подошел. Оператор попыталась связаться с клиентом, но у нее ничего не получилось, после чего уехал./ т.1 л.д. 173-174/ Свидетель Й пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ работал в баре «<адрес> по адресу <адрес>, заступил в должности охранника с 20 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В баре было все спокойно, никто из посетителей не скандалил. Вышел на улицу покурить, было ночное время, точное время не помнит, увидел, что через дорогу у «<адрес>» находятся несколько молодых людей, между ними происходил скандал. Как выглядели молодые люди, уже не помнит. Позвонил напарнику <данные изъяты> и сообщил, что напротив бара «<адрес> у клуба <адрес> происходит скандал, перерастающий в драку. Затем вернулся в бар./т.2 л.д. 69-72/ Свидетель Ъ пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту жительства, после 00:00 часов, более точно время не помнит, услышала с <адрес> крики девушки. Она проживает на третьем этаже, окна выходят на <адрес>. В окно не смотрела, больше посторонних звуков не слышала. На произошедшее не обратила внимание, так как шумят систематически со стороны «<адрес> где собираются компании. /т.1 л.д. 244-247/.
Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве статиста при проведении следственного действия - опознание в служебном кабинете <адрес> в вечернее время. Следователь, прежде чем начать проведение следственного действия разъяснила права участвующих лиц. Затем участвующим лицам предложено было занять любое место. Он сел с краю, у него была табличка с номером 1. Рядом с ним сели еще два молодых человека, у них в руках были таблички с номером 2 и 3. Затем участвующему лицу - свидетелю девушке было предложено посмотреть на молодых людей - участвующих лиц. На месте № крайнем справа она опознала молодого человека, который ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в драке с ее друзьями. Молодого человека под номером 3 узнала по внешнему виду, цвету волос, одежде. После того, как следователь заполнила протокол, было предложено участвующим лицам поставить подписи в протоколе, он как статист в протоколе не расписывался. Ранее всех участвующих лиц он не видел, с ними не знаком.
Свидетель Т. дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и свидетель Г. дополнив, что действительно участвовал при проведении данного следственного действия./т.2 л.д. 198-201/ Свидетель С. пояснила на предварительном следствии, что работает в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве <данные изъяты> поступила информация о совершенном преступлении у клуба <данные изъяты> В составе <данные изъяты> выехал на данное преступление. При получении информации о том, что подозреваемые в совершении преступления находились в баре <адрес> расположенный напротив клуба <адрес> им была изъята видеозапись на DVD-R диск./т.2 л.д. 1-3/ Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления по факту того, что М. поступил в городскую больницу № с <данные изъяты>(т.1.л.д.5); -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что К. поступил в городскую больницу № с диагнозом <данные изъяты> (т.1.л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности с торца <адрес>. Данный участок заасфальтирован. С правой стороны расположен спортивный клуб <данные изъяты>», на ступеньке которого на брусчатке имеется вещество бурого цвета, а также вещество бурого цвета обнаружено между нижней ступенькой и проезжей частью посередине тротуара (т.1 л.д. 11-16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. обнаружено: <данные изъяты>, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.208-211); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам М. обнаружено <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью М.т.1 л.д.218-220); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании проведенного исследования, установлено, что кровь потерпевшего М. относится к <данные изъяты> На марлевом тампоне со смывом с тротуара, на джинсовых брюках ФИО1, на куртке М. обнаружена кровь <данные изъяты>. Кровь могла принадлежать М.. На толстовке и кроссовке на правую ногу ФИО1, На толстовке и кроссовке на правую ногу ФИО1, на туфлях М. обнаружена кровь человека и выявлен только антигент <данные изъяты>, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица <данные изъяты>, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица <данные изъяты>. Кровь могла принадлежать М. На кроссовке на левую ногу ФИО1, на паре кроссовок ФИО2 кровь не обнаружена.(т.1.л.д.178-182); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является детализация соединений абонентского номера свидетеля Ю. Свидетель Ю. указывает, что ей совершены исходящие звонки на абонентский № - ДД.ММ.ГГГГ в 12:57,13:19,15:14,17:32,20:09. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № отправлено SMS в 20:36. На данный абонентский номер свидетель Ю. пояснила, что звонков не осуществляла. По времени совпадает, что звонки осуществлялись в то время, когда ее телефоном пользовался ее знакомый ФИО3 <данные изъяты> (т.2 л.д.76-77); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра являются: 1) сотовый телефон марки <данные изъяты> На момент осмотра телефон выключен, разряжен;
2. куртка и пара туфлей, изъятые в ходе выемки у свидетеля Е.. На всей поверхности куртки имеются коричневые и бурые помарки без четких контуров и пятна от точечных брызг. Туфли ношены, на всей поверхности туфель имеются помарки и пятна бурого цвета;
3. толстовка, джинсы и пара кроссовок, изъятые в ходе обыска у ФИО1 Брюки ношены, загрязнены. На брючинах имеются помарки буроватого цвета без четких контуров. На толстовке имеются помарки серовато-коричневого и помарки бледного коричневатого цвета. Кроссовки ношены, загрязнены. На кроссовке на правую ногу на подошве и в верхней части имеются коричневатые и буроватые помарки без четких контуров, на кроссовке на левую ногу имеются серовато-коричневатые помарки без четких контуров.
4. пара кроссовок, изъятая в ходе обыска у ФИО2. Кроссовки ношены. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь не обнаружено.
5. видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ год в баре «<данные изъяты>, записанная на DVD-R диск. При открытии файла № записана видеозапись, на которой зафиксировано помещение бара, барная стойка, за которой работают сотрудницы заведения две девушки. У барной стойки находятся 4 молодых человека. Молодой человек в серой толстовке приобретает пиво в литровой бутылке, расплачивается денежными средствами. Молодой человек в черной футболке разговаривает по сотовому телефону, находится в зале. В 22:32 уходят из зала. При просмотре файла № в зале находятся 10 молодых людей, два молодых человека в черных куртках приобретают пиво. В 22:30 к барной стойке подходит молодой человек в серой толстовке. При просмотре файла № установлено, что по лестнице в 22:34 поднимаются два молодых человека, один в серой толстовке, второй в черной футболке. При просмотре записи на файле № установлено, что в 22:27 спускаются по лестнице 4 молодых человека. (т.2 л.д.9-12); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является детализация услуг связи номера № принадлежащего Е. период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часа по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 часа. Свидетель Е. пояснила, что на абонентский № она совершала звонок ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 часа о вызове такси. Также пояснила, что ей поступил входящий звонок от абонентского номера № в ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 часа - информация о прибытии такси.
Также объектом осмотра является ответ из <адрес> согласно которого, владельцем сим карты с № № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> (т.2 л.д.17-18) -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> ходе обыска изъяты кроссовки черного цвета (т.1 л.д.131-132); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим К.. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи находился с М. и Е. у клуба «<данные изъяты> ждали такси. К ним подошли двое молодых людей. ФИО1 подошел к М. спросил телефон позвонить, последний отказал в пользовании телефоном. Прозвучали оскорбления. Он понял, что будет скандал. Передал Е. телефон, кошелек, снял кольцо, предполагал, что будет драка. Начал драку ФИО1 первый. Он начал обороняться, стал в ответ наносить удары, защищая себя. Нанесли около пяти ударов друг другу. Он не падал. Дальше вмешался ФИО3. ФИО3 подошел, отодвинул плечом ФИО1, подошел к нему со словами: «успокойся братуха». ФИО3 нанес удар справа в голову правой рукой. От удара он упал, чувствовал удары ногами по телу, голове, закрывал голову руками. Как <данные изъяты> наносили удары, он не помнит.
В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 пояснил, что подтверждает, что шел разнимать драку между ФИО1 и К. обращался со словами «братуха успокойся» к ФИО1. Подтверждает, что наносил удары К. (т.2.л.д.176-181); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим М.. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший М. пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был около клуба «<данные изъяты> с К. и Е. К ним подошел молодой человек - ФИО1, началась провокация со стороны ФИО1, тот спрашивал телефон. Спровоцировал скандал ФИО1, завязалась драка между К. и ФИО1. Подошел ФИО3 и встал между ФИО1 и К.. Ему показалось, что он хотел разнять их, но ФИО3 нанес удар К. в район лица. ФИО3 один раз ударил К.. Пошел в их сторону, чтобы разнять. ФИО3 направился к нему и у него с последним завязалась драка. ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу руками, от ударов он не падал. После ФИО3 направился к К. наносил тому удары. ФИО1 подошел к нему. События драки К. и ФИО3 описать не может т.к. в это время защищался от ударов ФИО1. От ударов Ашапатова он упал. Когда он был на асфальте, его били уже два человека, удары были нанесены по телу, голове, затылку. Видел, что после подбежали несколько молодых людей. Дальнейших событий не помнит.
Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки пояснил, что показания потерпевшего М. подтверждает частично, не подтверждает, что бил М., когда тот был на асфальте. Остальное подтверждает полностью (т.2 л.д. 182-187); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим М. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший М. пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стояли с друзьями К. и Е. возле клуба <данные изъяты> К ним подошел ФИО1, начал их оскорблять, тем самым спровоцировал конфликт. Завязалась драка между ФИО1 и К. После чего подошел ФИО3, который нанес удар К.. Он вступился за своего друга К. и завязалась драка между им и ФИО3. ФИО3 наносил удары по рукам, по лицу, в это время ФИО1 дрался с К.. Затем ФИО1 подошел к нему. ФИО1 подойдя к нему выложил телефон, положил его на асфальт. ФИО1 стал наносить ему удары в область лица, по туловищу руками, после нескольких ударов он упал на землю, после чего ФИО1 продолжил наносить удары ему руками и ногами по голове, телу. В какой- то момент подошел ФИО3 и его били уже двое ФИО1 и ФИО3, удары наносили ногами. Он пытался встать на колени, но ему нанесли удар в голову, отчего снова упал. От кого именно был удар от ФИО1 или ФИО3 не помнит. В день событий он вместе с К. употребил по 0,5 литра пива, от чего не чувствовал себя в алкогольном опьянении.
В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями потерпевшего М.. согласен частично. Не согласен с показаниями, что ФИО3 и он совместно избивали М.. Фактически ФИО3 удары М. не наносил. Удары наносил ему он, подтверждает показания данные в ходе проведения очной ставки со свидетелем Е. - протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Е. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Е. пояснила, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у клуба <данные изъяты> с К. и М., ждали такси, в это время подошли два молодых человека, один из которых сидит перед ней, узнала его до этого при проведении опознания по фото. Второй молодой человек попросил у них телефон с интернетом, они ему отказали, сказали что телефона с интернетом у них нет. Началось грубые высказывания в адрес <данные изъяты>. После чего завязалась драка между К. и вторым молодым человеком, который был с ФИО3. Второй молодой человек наносил К. удары по телу, в область живота, головы. Затем она убежала за помощью, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда вернулась, то увидела как оба участника ФИО3 и его приятель наносили удары по телу ногами К. одновременно. М. это время лежал рядом на земле, она пыталась ему помочь встать. Достала телефон, пыталась вызвать сотрудников полиции, так как до этого не могла дозвониться до полиции. В это время второй участник драки (ФИО1) подошел, сказал убрать телефон, убрала телефон, увидела молодых людей через дорогу побежала к ним, попросила о помощи. Один молодой человек побежал помогать ее друзьям. Она в это время у прохожей девушки попросила телефон, вызвала полицию. Сообщила о произошедшем. Обернувшись, увидела как ФИО1 наносит удары по лицу М.. После чего ФИО3 и ФИО1 побежали в сторону <адрес>.
В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у здания «<адрес> Подтверждает, что ФИО1 участвовал в драке, как дала показания свидетель Е. Он подошел к «<адрес> драка уже начиналась между ФИО1 и одним молодым человеком. Подошел к ним хотел разнять, предотвратить драку. В это время ему сзади другой молодой человек нанес удар, он обернулся. Между ними началась обоюдная драка. Он начал М. наносить удары по лицу, по телу. М. и он от ударов не падали. Нанесли друг другу по несколько ударов, после он оставил М. и подошел к ФИО1, который в этот момент начал наносить удары второму молодому человеку по телу. Вспоминает, что наносил удары молодому человеку один, а ФИО1 до него тоже наносил удары один. Показаниям свидетеля доверяет (т.2 л.д.27-32); - протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Е.. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ней и ее друзьям <данные изъяты> подошли ФИО1 и ФИО3. ФИО1 попросил телефон с интернетом, на что они ответили отказом. После чего ФИО1 стал выражать оскорбления в адрес <данные изъяты>. Началась драка между ФИО1 и К. К. передал ей сотовый телефон, ключи, кольцо до начала драки. ФИО1 первый начал драку. Между К. и ФИО1 была словесная брань, которая предшествовала драке. ФИО1 вел себя агрессивно. ФИО1 начал драку с К.. ФИО1 нанес удары К. в область лица руками, количество ударов не помнит. К. защищался, закрывал лицо руками. ФИО3 и <данные изъяты> стояли рядом. ФИО3 хотел, как она поняла разнять их ФИО1 и К. После началась драка между ФИО3 и М.. ФИО3 нанес М. удары в область лица, головы. М. также защищался, закрывал лицо руками. В это время ФИО1 дрался с К.. В какой- то момент она отошла от них, хотела вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Когда вернулась минуты через две увидела, как ФИО1 и ФИО3 ногами наносили удары К. по телу, голове, лицу. К. лежал на земле. Подбежала к М., видела у него кровь на лице. Достала телефон, чтобы вызвать полицию. К ней подошел ФИО1 и сказал, что если не уберет телефон, то «прилетит» и ей, убрала телефон, увидела через дорогу компанию молодых людей и побежала к ним, попросила о помощи. Оборачиваясь видела как ФИО1 избивает М. по лицу, голове ногами, М. лежал на земле. Она с сотового телефона прохожей девушки вызвала сотрудников полиции, сообщила о произошедшем. К. также лежал на земле, на ФИО3 внимания не обращала. После, увидела как ФИО3 и ФИО1 побежали в сторону <адрес>.
В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у клуба «<адрес><адрес>. Подошел к молодым людям и девушке. Один молодой человек был телосложением покрупнее, чем второй. Подошел поздоровался, попросил телефон, чтобы зайти в интернет проверить почту, на что ему отказали. Он попросил еще раз, ему опять отказали. Продемонстрировал свой телефон он был разряжен. Поскольку причина ему была не понятна, он оскорбил молодых людей. М. отреагировал спокойно. К. разозлился, попросил повторить, то что он сказал в их адрес. Началась словесная брань. К. стал снимать кольцо, достал ключи, телефон передал девушке. Он решил, что К. собрался драться. Он отошел от компании в сторону пешеходного перехода и сказал ему «иди сюда». К. пытался его ударить, у него не получилось, он тоже сначала в него не попал. к. пытался его ударить ногой, отчего не выдержал равновесие и упал. Он засмеялся, к. также засмеялся. В этот момент подошел ФИО3, стал их разнимать, встал между ними. Он развернулся, пошел в сторону М.. Драку между ФИО3 и М. он не видел. Когда подошел к М., то обернувшись увидел как ФИО3 держал за одежду К., ударов не видел. Уточняет, что ударов не наносил. М. хотел пойти в сторону ФИО3 и К., он это воспринял как попытку М. вмешаться, оказать физическую помощь К. в его действиях против ФИО3. Он нанес удар в нос М. начал наносить удары по голове, телу, начал наносить удары сумбурно, но не чувствовал и не видел куда попадал последнему. Вследствие ударов он не преследовал цель попасть в какую то определенную часть тела. Ударов нанес около 3-5, после этого увидел кровь из носа <данные изъяты> Девушку не видел. Услышал сзади хлопок, его оттащил от <данные изъяты> какой то молодой человек, оттолкнул его, начал отгонять. После увидел как недалеко лежит К. М. стоял, лицо было в крови. Он подошел к ФИО3 и они пошли в сторону <адрес> Молодые люди также ушли в сторону <адрес> ФИО3 сказал идти домой, также пошел домой. Минут через 20 его задержали сотрудники полиции, доставили в <адрес>(т.2 л.д. 19-26). <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать: по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья К. совершенное из хулиганских побуждений.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует правильно квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.
К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части отрицания участия ФИО2 в избиении потерпевшего М. суд относится критически, так как они противоречат совокупности добытых по делу доказательств. Нанося неоднократные удары в область головы потерпевшего М. подсудимые желали наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. преступление совершили с прямым умыслом.
В настоящем судебном заседании потерпевшие изменили свои показания также в части роли ФИО2 в совершении преступления, суд относится критически к данным показаниям, рассматривая поводом изменения показаний потерпевшего М. целью смягчения наказания подсудимому ФИО2, принятые меры со стороны родственников подсудимых в части заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Суд принимает за основу показания потерпевших в части роли подсудимого ФИО2 в совершении преступления, данных ими на предварительном следствии, которые давались как после совершения преступления, так и по происшествии незначительного временного промежутка, были последовательны, согласовались с показаниями свидетеля – очевидца – Е. данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании. Из данных показаний следует, что ФИО2 принимал участие как в избиении К. так и в избиении М. И.Р., причем бил последнего как до его падения на землю руками в область головы, так и лежащего - пинал ногами по голове и телу. Посторонние лица никаких ударов М. не наносили.
Доводы защиты ФИО2 о том, что избить двоих человек за такой короткий промежуток времени практически невозможно опровергаются действиями, которые признает подсудимый ФИО1, а именно избиение за этот же временной промежуток, как К. так и М.
Ссылка защиты ФИО2 на отсутствии крови на кроссовках подсудимого ФИО2, в отличии от обуви ФИО1, с учетом того, что на лице у потерпевшего М. она имелась, вполне объяснима ФИО2 был задержан после совершенного им преступления почти через 10 дней, а ФИО1- почти сразу случившегося, поэтому ФИО2 имел реальную возможность скрыть следы преступления.
Доводы подсудимых на предварительном следствии о наличии в месте конфликта третьих лиц не подтверждены ими в судебном заседании и не подтверждаются как показаниями свидетеля Е. так и потерпевших в ходе предварительного следствия. Согласно их показаниям в судебном следствии следует, что в момент окончания избиения потерпевших, посторонние лица находились на расстоянии 10-15 метров от места конфликта.
Вина подсудимого ФИО2 в части умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К.. из хулиганских побуждений подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля Е. Никаких причин у подсудимого и лица, дело в отношении которое прекращено за примирением с потерпевшим, для данного конфликта не было, подсудимый и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, были как инициаторами, ссоры, так и первые беспричинно нанесли удары ранее незнакомым потерпевшим, понимали, что находятся в общественном месте.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: возраст подсудимых, удовлетворительных характеризующие данные с места жительства обоих подсудимых /т.2 л.д.239, т. 3 л.д. 28/, положительные характеризующие данные с мест работы подсудимых, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, также и к компенсации морального вреда в полном объеме- отношении обоих подсудимых, <данные изъяты> В качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ .
Принимая во внимание дерзость совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, длительно не желающего встать на путь исправления, роли каждого в совершении преступления, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ , суд не усматривает. Кроме того, в отношении ФИО2 отсутствуют правовые оснований для назначения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ .
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24.08.2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления по части 3 статьи 111 УК РФ , на менее тяжкую.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых дополнительного наказания по ч. 3 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует определить колонию строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Исковые требования гражданского истца – <адрес> о взыскании затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему М. – 26437,27 коп., а также о возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему К. суд признает законными и обоснованными и подлежащими взысканию в первом случае – с обоих подсудимых в солидарном порядке, за лечение потерпевшего К. – с подсудимого ФИО2 – в сумме - 9306, 57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115 , пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде СЕМИ месяцев лишения свободы; - по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы; На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - содержания под стражей.
Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу гражданского истца – <адрес> в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему М. – 26437,27 рублей.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу гражданского истца – <данные изъяты> в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему К.- 9306, 57 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными ФИО1, ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Петрова Н.Е. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ