ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
Так он, приблизительно 15.05.2005, примерно в 17 часов 00 минут, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в чердачном помещении домовладения <адрес>, разбирая вещи, обнаружил огнестрельное оружие - нарезную, длинноствольную, винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, с маркировочным обозначением на затворе «13510», изготовленную заводским способом. После чего, в 17 часов 30 минут, того же дня он перенес указанную винтовку в спальную комнату домовладения <адрес> где, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, спрятал её под кроватью, и хранил до 16.11.2017. 16.11.2017, при проведении сотрудниками ОУР отдела МВД России по Малокарачаевскому району оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в соответствии с распоряжением № 16 от 15.11.2017, в домовладении <адрес>, в 12 часов 50 минут под кроватью была обнаружена и изъята вышеуказанная винтовка, являющаяся, согласно заключению эксперта № 596-1 от 11.12.2017, длинноствольным, нарезным огнестрельным оружием - винтовкой модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, с маркировочным обозначением на затворе «13510», изготовленная заводским способом, пригодная для производства выстрелов.
В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконное хранение огнестрельного оружия.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершенно преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против общественной безопасности.
Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ухаживает за престарелой матерью, на учете у нарколога не состоит. Из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.
При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, учитывая необходимость его соответствия личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с целью исправления и перевоспитания осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, а так же полного признания подсудимым своей вины, суд считает возможным и необходимым назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ , наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где ежемесячно регистрироваться один раз.
Суд полагает, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ , не возымеет должного эффекта исправительной цели назначения уголовного наказания.
В связи с тем, что преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом так же не установлено.
В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в один год.
Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где ежемесячно регистрироваться один раз.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство - винтовку модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, с маркировочным обозначением на затворе- «13510», хранящуюся в ТО отдела МВД по России по Малокарачаевскому району - передать в ведение МВД России по КЧР для решения вопроса об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Суд: Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тамбиев Аслан Солтанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу