Апелляционное постановление № 22-457/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-457/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Шепелева Н.Ю. Материал № 22-457/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Красноярск 06 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Рябинкиной Т.В., представившей удостоверение № 1223 и ордер № 003203 от 05 февраля 2018 года, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, отказано.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Рябинкину Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2013 года ФИО1 осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ , одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2009 года) к 10 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая назначенное наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 25 февраля 2013 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Иланским районным судом Красноярского края от 27 сентября 2017 года постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что приговор от 25 февраля 2013 года постановлен в отношении него с нарушением закона, ввиду несоответствия резолютивной части описательно-мотивировочной. Просит также вынести частное определение в адрес суда и органов предварительного следствия за допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, на которые поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ст. 163 УК РФ , дополнена новым видом основного наказания - принудительными работами. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения о принудительных работах применяются с 1 января 2017 года.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определил характер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный.
Положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного.
Постановлением суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 25 февраля 2013 года отказано.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по приговору от 25 февраля 2013 года ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) и ч. 1 ст. 163 УК РФ .
Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы не содержала и не содержит.
Санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учитывал, в частности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности - положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд, с учетом изложенного выше и требований ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу, что исправление осужденного без изоляции его от общества невозможно.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 163 УК РФ , приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное по приговору суда, в том числе и по ч. 1 ст. 163 УК РФ наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ , соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам, не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с постановленным в отношении него приговором Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2013 года, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящей жалобы, а вступивший в законную силу приговор суда обжалуется в ином порядке и осужденный не лишен права обжалования данного решения.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частного постановления по обстоятельствам, указанным осужденным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционный инстанции
Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Красноярского краевого суда П.В. Колегов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Колегов Павел Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ