ФИО1 28 октября 2017 года в 19 часов 36 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 29 октября 2017 года в 18 часов 03 минуты совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № №, расположенного по адресу: <адрес> с помощью имеющейся при ней банковской (кредитной) карты «Сбербанк России», №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на ее счету, принадлежат последнему и реализуя свой преступный умысел, вставила банковскую (кредитную) карту «Сбербанк России» в приемное устройство указанного банкомата и заведомо зная Пин-код данной банковской (кредитной) карты, ввела цифровое обозначение требуемой ею суммы денежных средств, а именно 12 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут ФИО1 получила, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении банкомата № №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с помощью имеющейся при ней банковской (кредитной) карты «Сбербанк России», №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на ее счету, принадлежат последнему и реализуя свой преступный умысел, вставила банковскую (кредитную) карту «Сбербанк России» в приемное устройство указанного банкомата и заведомо зная Пин-код данной банковской (кредитной) карты, ввела цифровое обозначение требуемой ею суммы денежных средств, а именно 15000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут ФИО1 получила, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой ФИО1, а также защитника адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 установлен и принят судом.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ .
Учитывая, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: выписку по номеру счета карты; запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, суд полагаете необходимым оставить Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: выписку по номеру счета карты; запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Суд: Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-743/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-743/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-743/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ