ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах: В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил совершить хищение чужих электрических силовых кабелей, находящихся на территории и в помещении производственной базы по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 00 часов по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию производственной базы по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, сдернул с кран-балки исправный электрический силовой кабель, стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте через проем в оконной раме, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от владельца и иных лиц, незаконно с целью кражи пролез в помещение, расположенное на производственной базе по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, взял неисправный электрический силовой кабель, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, указанное имущество, а именно: исправный электрический силовой кабель, стоимостью 12 800 рублей и неисправный электрический кабель, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13 300 рублей, ФИО2 тайно перенес с места преступления в квартиру своей сожительницы Потерпевший №2, не осведомленной о действиях ФИО2, где разрезал исправный и неисправный электрические кабели на фрагменты, тем самым использовал похищенное имущество в личных целях.
Своими действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 общий имущественный ущерб в размере 13 300 рублей, не являющийся значительным для Потерпевший №1 Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, пгт. <адрес>, с целью пообщаться с Потерпевший №2 решил незаконно проникнуть в <адрес> вышеуказанного дома, в которой постоянно проживает Потерпевший №2 Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №2 разрешения входить в квартиру ему не давала, что своими действиями он нарушает неприкосновенность её жилища и действует вопреки воли лица, в нем проживающего – Потерпевший №2, используя топор, взломал внутренне запорное устройство входной двери, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник, а именно, прошел внутрь её жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, тем самым нарушив право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО9 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства без ее участия.
Государственный обвинитель ФИО8, защитник ФИО9, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений категории небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ , принимая во внимание выводы экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ , как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ , суд считает установленной и доказанной.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за оба преступления в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает на основании п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виннового, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ , при котором он не достаточно контролировал свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Одновременно, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 44), совершил преступления, которые относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 42-43), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 50, 51), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 48), официально трудоустроен (л.д. 56-57).
По месту жительства, участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, нигде не обсуждался, по характеру спокойный (л.д. 39,41), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, по характеру спокойный, тактичный (л.д. 55).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 за совершенные им преступления наказание в виде обязательных работ, обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Окончательное наказание, суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1530 руб., выплаченные адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему меру наказания - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 меру наказания в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пара перчаток, следы подошвы обуви, два мешка с фрагментами электрического кабеля, ножницы по металлу, топор – уничтожить; обувь ФИО2 вернуть по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.А. Хабибрахманова Суд: Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Хабибрахманова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-2/13/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-2/13/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-2/13/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-2/13/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-2/13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ