г. Курск 05 февраля 2018 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Козлова А.В., при секретаре Самохиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грызловой О.Д., представившей удостоверение №742, выданное УМЮ РФ по Курской области 27.09.2015 года, и ордер №037898 от 22.01.2018 года, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3, увидел, что возле стены данного дома стоит перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fс серийный № Е, а так же автомобиль ВАЗ 21113 г/н №, принадлежащий ФИО3 В этот же день, в это же время, находясь вблизи <адрес> переулочки <адрес>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора «Makita» модель HR 3541 Fс серийный № Е и имущества находящегося в автомобиле ВАЗ 21113 г/н №.
С этой целью, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е и имущества находящегося в автомобиле ВАЗ 21113 г/н №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, подошел к автомобилю ВАЗ 21113 г/н № и открыл незапертую заднюю левую дверь, после чего в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21113 г/н №, ФИО1 обнаружил следующее имущество: перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti» модель TE-6C, набор слесарно-монтажного инструмента «Force», набор коронок для строительных работ, принадлежащие ФИО3.
После чего, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е, стоявший возле <адрес><адрес>, а затем из багажного отделения автомобиля ВАЗ 21113 г/н № расположенного возле <адрес> переулочки <адрес>, ФИО1 тайно похитил перфоратор «Makita» модель HR 2020, и, держа перфораторы в обеих руках, он отправился в заброшенное домовладение, расположенный по <адрес>. После чего, зайдя в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, ФИО1 спрятал данные перфораторы в сено, расположенное в данной хозяйственной постройке.
Спрятав похищенное имущество, ФИО1 вернулся к дому № по <адрес> и примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из багажного отделения автомобиля ВАЗ 21113 г/н №, расположенного возле данного дома, ФИО1 тайно похитил перфоратор «Hilti» модель TE-6C, набор слесарно-монтажного инструмента «Force», набор коронок для строительных работ, и держа похищенное имущество в обеих руках, ФИО1 отнес его в хозяйственную постройку, расположенную во дворе заброшенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, похищенное имущество он спрятал в сено, расположенное в данной хозяйственной постройке, тем самым, совершив тайное хищение имущества, а именно: перфоратора «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 17650 руб. 00 коп., перфоратора «Makita» модель HR 2020 стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2516 руб. 00 коп., перфоратора «Hilti» модель TE-6C стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп., набора слесарно-монтажного инструмента «Force» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2970 руб. 00 коп., набора коронок для строительных работ стоимостью согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб. 00 коп., принадлежащего ФИО3.
Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, перфоратором «Makita» модель HR 3541 Fc серийный номер 3440 Е, перфоратором «Makita» модель HR 2020, перфоратором «Hilti» модель TE-6C, набором слесарно-монтажного инструмента «Force», набором коронок для строительных работ, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3 был причинен значительный ущерб в сумме 29636 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился возле дома своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> переулочки, возле <адрес>. Вие переулочки, возле <адрес>,одилова ФИО4 л случайными заработками на строительстве объектов. тие пропуски заняти это время, т.е. во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес>, он увидел перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е, который стоял прислоненный к стене дома, но особого значения этому не придал. После чего он отправился распивать спиртные напитки. Возвращаясь домой, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дома своего знакомого ФИО3 и увидел, что возле дома стоит перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е зеленого цвета, в этот момент у него возник умысел похитить данный перфоратор с целью последующей продажи и выручки денежных средств. Кроме этого, возле <адрес>, находился автомобиль ВАЗ серебристого цвета г/н №, принадлежащий ФИО3 В данном автомобиле он решил поискать имущество, которое можно похитить и продать. С этой целью, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и открыл заднюю левую дверь, которая была не заперта. В автомобиле задние сиденья были сложены. В багажном отделении автомобиля ВАЗ серебристого цвета г/н № находилось следующее имущество: перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti, набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. Данное имущество решил похитить. Он взял перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е, стоявший возле дома, после чего, открыв незапертую дверь автомобиля ВАЗ серебристого цвета г/н №, взял из багажного отделения перфоратор «Makita» модель HR 2020 и держа перфораторы в обеих руках, он отправился в заброшенное домовладение расположенное по <адрес>, после чего зайдя в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения спрятал данные перфораторы в сено, расположенное в данной хозяйственной постройке. Спрятав похищенное имущество, он сразу же вернулся к дому № по <адрес> переулочки <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова подошел к автомобилю ВАЗ серебристого цвета г/н № и из багажного отделения автомобиля взял перфоратор «Hilti», набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ и держа похищенное имущество в обеих руках, отнес его в хозяйственную постройку, расположенную во дворе заброшенного домовладения, по адресу: <адрес>, после чего похищенное имущество он спрятал в сено, расположенное в данной хозяйственной постройке. Вышеуказанное хищение совершил в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он ушел домой. Опасаясь того, что похищенное им имущество может кто-нибудь обнаружить, в начале ноября 2017 года, точной даты он не помнит, перепрятал его в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, принадлежащего его другу ФИО7, в <адрес>. В содеянном раскаивается и впредь подобное обязуется не совершать.
Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21113» г/н № он приехал к себе домой в <адрес> и поставил свой автомобиль рядом со своим домом № на <адрес> переулочки. Сигнализация в его автомобиле имеется, но она работает с перебоями и в связи с этим, в этот день он включать её не стал. Выйдя из автомобиля, он закрыл водительскую дверь на замок, другие двери он не проверял, так как подумал, что двери автомобиля закрыты. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю обнаружил, что в автомобиле отсутствует следующий принадлежащий ему инструмент: перфоратор «Makita» HR 2020, перфоратор «Hilti», набор коронок для строительных работ, набор гаечных ключей. Кроме того, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему перфоратор «Makita» HR 3541 Fc, который находился на улице возле фундамента его дома. Перфоратор «Makita» HR 2020 он приобретал примерно летом 2013 года за 4000 рублей. Перфоратор на момент хищения находился в рабочем состоянии, никаких изменений в его комплектацию и конструкцию он не вносил, корпус двигателя перфоратора темно-зеленого цвета, все остальные части черного цвета. Он отметил, что на данном перфораторе отсутствует рычаг переключения режимов работы (на корпусе с левой стороны видно отверстие, диаметром 3-4 см.). Данный перфоратор находился в чемодане, в корпусе темно-зеленого цвета, из пластика, ручка чемодана черного цвета, чемодан входит в комплект с перфоратором. На поверхности чемодана имеется надпись белого цвета «Makita». Перфоратор «Hilti» ему подарил отец в 2009 году, в настоящий момент он его оценивает в 10000 рублей. На момент хищения перфоратор был в рабочем состоянии, однако имелись дефекты в работе ручки переключения режимов (отсутствие её фиксации), перфоратор работал только в одном режиме. Корпус двигателя перфоратора был темно-красного цвета, остальные части черного цвета, на корпусе имелась надпись белого цвета «Hilti».
Перфоратор «Makita» HR 3541 Fc серийный № Е, он приобрел в 2011 году за 20990 рублей. Данный перфоратор на момент хищения находился в рабочем состоянии. На корпусе перфоратора имелось множество потертостей и царапин, корпус двигателя был темно-зеленого цвета, а остальные части черного цвета. Так же в багажнике автомобиля находился набор коронок для строительных работ, который он приобретал в 2011 году за 2500 рублей. Данные коронки представляют собой набор цилиндров в количестве 13 штук диаметром от 20 мм. До 90 мм. Кто мог совершить кражу имущества, на тот момент ему было не известно, никаких посторонних лиц и автомобилей вблизи своего дома он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время, к нему пришел его знакомый ФИО6, который принес ему перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti, перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc, в данных инструментах он опознал принадлежащие ему инструменты, которые были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6 сказал ФИО3, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> «А», увидел в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, принадлежащие ему инструменты, а именно: перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti, перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc, набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ, которые были похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся возле дома ФИО3 и в принадлежащем ему автомобиле. После чего ФИО6 забрал перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti, перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc и принес домой к нему. Так же ФИО6 пояснил, что ФИО7 ему сказал, что данные инструменты к нему в хозяйственную постройку принес ФИО2, проживающий в <адрес>. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 и спросил у него про свои инструменты, которые находятся в хозяйственной постройке у ФИО7, на что ФИО2 признался, что это он похитил, принадлежащие ФИО3 инструменты в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии спрятал их в хозяйственной постройке у ФИО7. Взяв ФИО2 с собой, он поехал к ФИО7, где из хозяйственной постройки забрал остальные принадлежащие ему инструменты, а именно: набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. Так же ФИО2 сказал ему, что ФИО7 не знал о том, что данные инструменты были похищены, кроме того, ФИО7 подтвердил, что он не знал, что данные инструменты были похищены ФИО2 Причиненный ущерб он оценивает в 44490 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он официально нигде не работает. Кроме этого его супруга так же не работает и у них на иждивении находятся трое малолетних детей. Основным источником дохода семьи является детское пособие в размере 7000 рублей в месяц и его подработки, от которых его ежемесячный доход составляет примерно 25000 рублей в месяц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что у её мужа ФИО3 имеется в собственности автомобиль «ВАЗ 21113» гос. номер №, на котором он подрабатывает. В данном автомобиле муж иногда оставляет на хранение свой рабочий инструмент, а именно: перфоратор «Makita» модель HR 3541, перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti», набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её муж приехал и оставил вышеуказанный автомобиль рядом с домом, а именно у забора, ограждающего дом, гараж для хранения автомобиля отсутствует. Сигнализация в автомобиле мужа имеется, в настоящий момент не работает. ДД.ММ.ГГГГ утром, выйдя из дома, она обнаружила, что левая задняя дверь автомобиля «ВАЗ 21113» гос. номер № открыта, после чего, закрыв ее, направилась по делам. Она не осматривала автомобиль, так как думала, что муж забыл закрыть дверь. Примерно через 1,5 часа ей позвонил супруг и пояснил, что из его автомобиля похищены: перфоратор «Makita» модель HR 3541, перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti», набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. Кто мог совершить хищение инструмента, на тот момент ей не было известно, и она никого не подозревала. Никаких подозрительных незнакомых лиц и автомобилей, вблизи своего дома она не видела. Впоследствии от мужа ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, с учетом оглашенных порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 116-118), пояснил, что у него есть друг ФИО3, от которого в октябре 2017 года он узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили строительный инструмент, а именно: перфоратор «Makita» модель HR 3541, перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti», набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. В конце ноября 2017 года, точной даты он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> «А». Находясь в гостях у ФИО7, он зашел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения и увидел, что на полу лежит строительный инструмент, а именно: перфоратор «Makita» модель HR 3541, перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti», набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. В данном имуществе он опознал инструмент, принадлежащий его другу Потерпевший №1, так как ранее подрабатывал вместе с ФИО3 на строительстве объектов и лично пользовался данным инструментом. После этого он спросил у ФИО7, откуда у него в хозяйственной постройке данный инструмент. На что ФИО7 ответил, что данный инструмент к нему в хозяйственную постройку принес ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что у ФИО7 есть друг ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В конце ноября 2017 года, ФИО7 зашел к себе в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения по адресу: <адрес> «А» и увидел, что в хозяйственной постройке лежит строительный инструмент, а именно: три перфоратора, набор гаечных ключей, набор коронок для строительных работ. ФИО7 сразу понял, что данный инструмент принес ФИО1, так как он разрешает ФИО1 приходить к себе домой в его отсутствие. После этого ФИО7 спросил у ФИО1 про данный инструмент, на что ФИО1 ответил ФИО7, что инструмент в хозяйственную постройку принес он, а так же сказал, что данный инструмент некоторое время побудет в хозяйственной постройке, ФИО7 был не против этого и согласился. Откуда у ФИО1 появился данный инструмент, ФИО7 не знал и ничего об этом у ФИО1 не спрашивал, ФИО1 так же ничего об этом ФИО7 не говорил.
В конце ноября 2017 года, точной даты ФИО7 не помнит, к нему пришел его знакомый ФИО8. Находясь у ФИО7 в гостях, с его разрешения Александр зашел в хозяйственную постройку, где на полу он увидел строительный инструмент, который принес ФИО1 После чего Александр сказал, что данный инструмент принадлежит ФИО5 и был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сказал ФИО8, что данный инструмент ему в хозяйственную постройку принес ФИО1 и о том, что инструмент был похищен, он не знал. ФИО8 сказал, что заберет инструмент и отнесет его ФИО5, на что ФИО7 согласился. После этого ФИО8 забрал три перфоратора и ушел. Примерно через два дня после этого, точной даты ФИО7 не помнит, к нему пришел ФИО5 вместе с ФИО1. ФИО1 сказал ФИО7, что всё имущество, которое он принес к нему в хозяйственную постройку, принадлежит ФИО5, после чего ФИО5 забрал в хозяйственной постройке оставшиеся инструменты, а именно: набор гаечных ключей и набор коронок и ушел. Так же ФИО7 добавил, что ранее он не знал, что перфораторы и инструмент краденые.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21113 гос. номер №, расположенного вблизи <адрес> переулочки <адрес> тайно похитили перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc серийный № Е стоимостью 20990 руб., перфоратор «Makita» модель HR 2020 стоимостью 4000 руб., перфоратором «Hilti» стоимостью 10000 руб., набором коронок для строительных работ стоимостью 2500 руб., общей стоимостью 37490 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21113» гос. номер № 46расположенный вблизи <адрес>. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра была обработана дактилоскопическим порошком задняя левая дверь автомобиля. С данной двери были изъяты 2 следа рук, упакованные в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями следователя и понятых. Так же в ходе осмотра был дактилоскопирован Потерпевший №1 В ходе осмотра было изъято два следа рук, дактилокарта на ФИО3 (л.д. 9-12); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - стоимость представленного на экспертизу перфоратора «Makita» модель HR2020 с учетом износа и фактического состояния на октябрь 2017 года составила 2516 руб. 00 коп. - стоимость представленного на экспертизу перфоратора «Makita» модель HR3541Fс с учетом износа и фактического состояния на октябрь 2017 года составила 17650 руб. 00 коп. - стоимость представленного на экспертизу перфоратора «Hilti» модель TE-6C с учетом износа и фактического состояния на октябрь 2017 года составила 4000 руб. 00 коп. - стоимость представленного на экспертизу набора инструментов «FORCE» модель 4821R с учетом износа и его разукомплектованности на октябрь2017 года составила 2970 руб. 00 коп. (л.д. 98-99); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены перфоратор «Makita» модель HR 2020, к которому прикреплена бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом, заверенная подписями следователя и понятых, оттиском круглой печати №. Корпус перфоратора выполнен из полимерного материала зеленого и черного цвета. На корпусе перфоратора имеется надпись белого цвета «Makita». Так же перфоратор имеет следующие дефекты: царапины, потертости, загрязнения в виде частиц пыли и грязи, отсутствие переключателя режимов сверления. После осмотра перфоратор был снабжен биркой с пояснительной надписью заверенный подписями понятых и следователя.
Объектом осмотра является перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fс, к которому прикреплена бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом, заверенная подписями следователя и понятых, оттиском круглой печати №. Корпус перфоратора выполнен из полимерного материала зеленого и черного цвета. На корпусе перфоратора имеется надпись белого цвета «Makita». Так же перфоратор имеет следующие дефекты: царапины, потертости, загрязнения в виде частиц пыли и грязи. После осмотра перфоратор был снабжен биркой с пояснительной надписью заверенный подписями понятых и следователя.
Объектом осмотра является перфоратор «Hilti» модель TE-6C, к которому прикреплена бумажная бирка с рукописным пояснительным текстом, заверенная подписями следователя и понятых, оттиском круглой печати №. Корпус перфоратора выполнен из полимерного материала красного и черного цвета. На корпусе перфоратора имеется надпись белого цвета «Hilti TE-6C». Так же перфоратор имеет следующие дефекты: царапины, потертости, загрязнения в виде частиц пыли и грязи, отсутствие SDS-Pius патрона. После осмотра перфоратор был снабжен биркой с пояснительной надписью заверенный подписями понятых и следователя.
Объектом осмотра является набор слесарно-мотажного инструмента «Force» модель 4821R (82 предмета) в пластиковом кейсе черного цвета. На корпусе пластикового кейса имеется надпись «FORCE PROFESSIONAL TOOLS». Так же набор слесарно-монтажного инструмента имеет следующие дефекты: загрязнение, потемнение и коррозия металла, царапины и потертости, отсутствие семи бит и трещоточного ключа 1/4". После осмотра набор слесарно-мотажного инструмента был снабжен биркой с пояснительной надписью заверенный подписями понятых и следователя.
Объектом осмотра является набор коронок в пластиковом кейсе черного цвета в количестве 12 штук. Набор коронок имеет следующие дефекты: загрязнение, потемнение и коррозия металла, царапины и потертости, стертость рабочей части. После осмотра набор коронок в пластиковом кейсе был снабжен биркой с пояснительной надписью заверенный подписями понятых и следователя (л.д. 103-106); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки размером 88х52 мм. перекопирован участок ладони размером 72х35 мм., пригодный для идентификации личности. На отрезке дактилопленки размером 48х37 мм. перекопирован след размером 23х20 мм. не пригодный для идентификации личности. След размером 72х35 мм., оставлен участком ладони левой руки ФИО3 (л.д. 38-39); Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 66), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84) во время инкриминирования ему деяния ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он страдал иным болезненным состоянием психики - инфантильным расстройством личности в состоянии компенсации (F-60.8 по МКБ-10) и синдромом зависимости от алкоголя (F-10/2 по МКБ-10), что не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 страдает иным болезненным состоянием психики – инфантильным расстройством личности в состоянии компенсации (F-60.8 по МКБ-10) и синдромом зависимости от алкоголя (F-10/2 по МКБ-10), что не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.
Экспертиза проведена квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба составляет 29636 рублей, которая существенно превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный как взаимосвязанной редакцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ - 5000 рублей. Кроме того, размер ущерба в сумме 29636 рублей был оценен самим потерпевшим как значительный для него, поскольку он официально не работает, на иждивении имеет трех малолетних детей и необходимых расходов с учетом имеющегося неофициального заработка, приобрести похищенное было бы для него крайне затруднительно.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО3 стоимостью 29636 рублей, обратив его в свою пользу и причинив значительный ущерб потерпевшему.
Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО1, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , к категории средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме инфантильного расстройства личности в состоянии компенсации (F-60.8 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя (F-10/2 по МКБ-10.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti» модель TE-6C, перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc, набор слесарно-мотажного инструмента «Force», набор коронок для строительных работ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 следует передать законному владельцу – ФИО3 Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: перфоратор «Makita» модель HR 2020, перфоратор «Hilti» модель TE-6C, перфоратор «Makita» модель HR 3541 Fc, набор слесарно-мотажного инструмента «Force», набор коронок для строительных работ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать законному владельцу – ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Козлов А.В.
Справка: Приговор Курского районного суда Курской области от 05 февраля 2018 года обжалован не был и вступил в законную силу 16 февраля 2018 года.
Судья: А.В Козлов Секретарь: О.И. Каменева Суд: Курский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ