Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднодзора по Центральному федеральному округу Т. от 02.06.2017 г. ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что при проведении межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверки в период времени с 20.03.2017 г. по 04.04.2017 г. в ходе обследования 40 квартала территории ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» в Серпуховском районе Московской области обнаружено кострище на открытом грунте в лесу, а также выявлен факт оборудования на деревьях вспомогательного сооружения (предположительно душа), что указывает на нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.
Этим нарушена ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 и 2 ст. 58 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с постановлением ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Директор ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 28.2 . КРФ об АП, поскольку не отражено событие административного правонарушения, не описана объективная сторона установленного правонарушения, не указана конкретная норма права, которой установлен режим или правило, которое было нарушено. В действиях учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами. Как следует из Приложения № 4 к Положению о федеральном государственном учреждении "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" утвержденный приказом МПР России от 05.01.2001г. - территория Квартала 40 относится к категории хозземель, установленный режим для которых: "Организация подсобных сельских хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания...". Территория 40 квартала отнесена Министерством природных ресурсов к категории хозземель заповедника по причине отсутствия особо ценных экологических систем и объектов, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник. Запрет на разведение костров или возведение сооружений с использованием деревьев в целях хозяйственной деятельности подсобных хозяйств для данного режима в Положении отсутствует. Более того, обнаруженное "костровище", допущенное неустановленным лицом, имело четкий локализованный характер, площадь его не превышала 1 м2, срок возникновения "костровища" не установлен, а сооружение на дереве не причинило какой-либо вред самому дереву (стволу и пр.).
В судебном заседании защитники ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление – отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Так же они пояснили, что данное кострище и сооружение могли произвести лица, не имеющие отношение к заповеднику, в том числе и туристы, поскольку со стороны р. Ока в квартале 40 не имеется ограждение в заповеднике.
Свидетель Т. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснила, что оснований для отмены постановления по делу не имеются. Факт нарушения нашел свое подтверждение и закреплен в материалах проверки.
Помощник Серпуховского городского прокурора Алексеев А.В. полагал, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 К РФ об АП в действиях ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» (далее Заповедник). Срок давности привлечения не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения. В соответстии с п. 5.10 приказа Минприроды России пот 14.06.2007 года №165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» по смыслу ст. 8.30 КРФоАПР под нарушением установленного режима понимаются действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» соответствующих индивидуальных положений о заповеднике, а так же в положении любой другой особо охраняемой природной территории, либо ее охранной зоне. Целью данной статьи КРФоП является защита особо охраняемых природных территорий и находящихся на них ресурсов. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории. Нарушение в данном случае выражается в незаконном ведении деятельности на территории Заповедника и не обеспечении уполномоченными лицами режима охраны особо охраняемой природной территории. Субъектом данного правонарушения является привлекаемое к ответственности лицо.
Прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании Алексеевым А.В.
Выслушав защитников ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», прокурора, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников допускаются мероприятия и деятельность, направленные на: сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия; поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность; предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); выполнение научно-исследовательских задач; ведение эколого-просветительской работы и развитие познавательного туризма; осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
По смыслу ч. 1,2 ст. 58 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Фактические обстоятельства обнаружения костровища и вспомогательного сооружения (предположительно душа) подтверждаются собранными доказательствами, в том числе и актом проверки от 29.03.2017 г., фототаблицами, положением о ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» (л.д.7-10). Данные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты.
Доводы стороны защиты о нарушениях при вынесении постановления по делу не нашли своего подтверждения, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями КРФоП.
Согласно приложения №4 в Положению о ФГУ «Приокско-Террасный заповедник» в квартале 40 применяется режим организации подсобных сельских хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания, а так же выпас скота, принадлежащего заповеднику и его работникам.
Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что именно Заповедник нарушил установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории Заповедника.
Само по себе обнаружение костровища и вспомогательного сооружения не дает основания полагать, что данное нарушение совершено Заповедником как юридическим лицом.
Исследованные в судебном заседании устав Заповедника, приказы о приеме работников на работу, объяснения заместителей директора учреждения - Р., П., фототаблица, положение о Заповеднике, решение о его создании, положение об охранной зоне Заповедника, приказ о пожароопасном периоде, сами со себе не свидетельствуют о том, что данное нарушение совершено именно Заповедником.
При рассмотрении дела установлено и следует из пояснений защитников и лица, вынесшего оспариваемое постановление Т.то, что квартал 40 Заповедника, в котором обнаружено нарушение со стороны р. Ока не имеет ограждения, в связи с чем доступен посторонним лицам.
При данных обстоятельствах не имеется достаточной совокупности доказательств того, что именно Заповедником нарушен установленный режима и правила охраны и использования окружающей среды на территории Заповедника.
То обстоятельство, что данное нарушение не было обнаружено сотрудниками Заповедника до проведения проверки, не свидетельствует о том, что Заповедник совершил нарушение режима и правила охраны и использования окружающей среды на территории Заповедника.
Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФоАП, поскольку не опровергнуты доводы привлекаемого лица о возможном совершении правонарушения иными лицами.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу – главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднодзора по Центральному федеральному округу Т. от 02.06.2017 г. в отношении ФГБУ «Приокско-Террасный государственный природный заповедник», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.В. Шичков Суд: Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: ФГБУ "Приокско-террасный государственный заповедник" (подробнее) Судьи дела: Шичков А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-363/2017 Показать все документы по этому делу