Апелляционное постановление № 22-331/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-331/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Собянина А.Л.
Дело № 22-331/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Хабаровск 5 февраля 2018 года Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Лунгу И.В., при секретаре Таскаевой Ю.В., с участием прокурора Фроловой Н.А., защитника-адвоката Пройденко Л.С., осужденной ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО3 и адвоката Пройденко Л.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года (с учетом постановления того же суда от 10 октября 2016 года об отмене условного осуждения на основании ч.3 ст. 74 УК РФ) ФИО3, <данные изъяты>, судимая, осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 17 ноября 2016 года, конец срока – 16 ноября 2018 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 28 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суду были неизвестны обстоятельства ее уголовного дела, в частности, иска в размере 5000 рублей, данные для оплаты которого потерпевший ей не давал, а дал ФИО1, у нее просил прощения, сказал, что разберется с последним. Исполнительный лист в ФКУ ИК-12 не поступал. Несмотря на это, по прибытии на место жительства, она оплатит иск и адвокату. Полностью оправдает доверие суда, на преступный путь не встанет.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст. 397 , п.2 ч.1, ч.2-7 ст. 399 УПК РФ ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ , 175 УИК РФ).
При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО3 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденной, приведенные в представленных на нее ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, что она не имеет взысканий, получила 2 поощрения, выполняет работы по благоустройству, участвует в воспитательных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, активно участвует в жизни отряда.
Но также правомерно суд учел, что, прибыв в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 29 декабря 2016 года, первое поощрение осужденная ФИО3 получила только 11 июля 2017 года, после 18 августа 2017 года (второго поощрения) не поощрялась; будучи обязанной приговором к возмещению потерпевшему ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 5000 рублей, мер к возмещению не предпринимала, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращалась.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям относительно осужденной ФИО3 у суда первой инстанции не имелось. Допустимость и достоверность этих сведений, объективность мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО3, сомнений не вызывает.
По существу доводы осужденной в ее ходатайстве, жалобе в части ущерба, сводятся к оспариванию обоснованности ее осуждения по приговору от 16 февраля 2016 года, что предметом рассмотрения по настоящему делу быть не может. Указанный приговор (как и постановление об отмене условного осуждения) вступили в законную силу. В соответствии с правилами гл.47 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного является вопросом исполнения приговора, решая который суд основывает свое постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Между тем, согласно вышеуказанным нормам закона (ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ) возмещение лицом, отбывающим лишение свободы, вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий условно-досрочного освобождения.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО3, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут ее условно-досрочное освобождение, в том числе с учетом заявления осужденной в суде апелляционной инстанции о получении еще одного поощрения за работу в отряде.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Лунгу И.В. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Лунгу Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ