В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение. В обоснование автор представления указывает, что наличие 11 поощрений и 13 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые впоследстии сняты, свидетельствуют о нестабильности проявляемых осужденным положительных навыков поведения; при этом, осужденный 10 раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, дважды объявлен выговор, однако, в постановлении данным фактам оценка не дана, что по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовного закона, влекущих отмену постановления суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова, полагавшего постановление суда отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение, мнение ФИО4, просившего постановление Партизанского районного суда оставить без изменения, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей позицию ФИО4, просившую оставить постановление суда без изменения, президиум
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Изучив представленные материалы, президиум приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
С учетом требований ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, согласно имеющейся в личном деле справке о взысканиях и поощрениях, ФИО4 подвергался взысканиям 13 раз, последнее из которых получено им 12 декабря 2016 года и погашено путем поощрения.
Из 13 наложенных взысканий, 10 раз ФИО4 подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор; дважды объявлен выговор.
Взыскания им получены на протяжении всего периода отбывания наказания, том числе и незадолго до обращения с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождений.
Наличие 11 поощрений и 13 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые впоследствии сняты, свидетельствуют о нестабильности проявляемых осужденным положительных навыков поведения, однако данному обстоятельству судом оценка не дана.
Мнение потерпевшего, который не возражал против условно-досрочного освобождения ФИО4, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, постановление Партизанского районного суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО4 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении судом подлежит принять решение, в том числе с учетом характеризующего материала, предоставленного ФИО4 в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14УПК РФ , суд кассационной инстанции
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 августа 2017 года в отношении ФИО4 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.П. Дорохов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Лариса Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ