Апелляционное постановление № 22К-235/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22К-235/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Амиров М.Д.
Дело № 22к-235 Апелляционное постановление г. Махачкала 05 февраля 2018 г.
Верховный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - Рамазанова С.М. с участием: прокурора – Магомедова Р.М. адвоката – Салмановой Т.М. при секретаре – Юсупове З.М. рассмотрел в судебном заседании от 05 февраля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Салмановой Т.М. в интересах ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 января 2018 г., которым в отношении обвиняемой по ч.1 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ ФИО1, <дата> г.р., уроженка и жительница г.<адрес>, проживающая по <адрес>, ранее не судимая, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Салмановой Т.М., просившей постановление отменить, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ .
Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Салманова Т.М. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Также ссылается на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на иждивении больной ребенок, которому необходим постоянный уход. Просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Судом эти требования закона соблюдены.
Судом также учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении небольшой, средней и тяжкого преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Судом также учтено, что ФИО1 в период нахождения под домашним арестом неоднократно нарушала наложенные на нее ограничения и запреты.
В связи с вышеизложенным суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения ФИО1 Из материалов также усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором основания для избрания именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
При этом основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились.
В ходатайстве следователя приведен значительный объем следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному решению о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Салмановой Т.М. отказать.
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 января 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий Рамазанов С.М. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Рамазанов Сахратула Магомедович (судья) (подробнее)