ФИО2 С.М. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: ФИО2 С.М. в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружие и патроном к нему на территории Российской Федерации, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, примерно в августе 2010 году точная дата не установлена, путем присвоения найденного, незаконно приобрел на окраине <адрес> огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели « ИЖ-17» 12 калибра № А 06569 которое перенес к себе домой в <адрес> где незаконно хранил его в подвальном помещении.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 С.М. по предварительной договоренности встретился на улице возле своего дома в <адрес> со своим двоюродным братом ФИО6 с которым также находился ранее ему не знакомый ФИО5, и незаконно сбыл им, а именно передал в дар огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 12 калибра № А 06569.
Также при проведении оперативно розыскных мероприятий в <адрес> сотрудниками полиции было изъято указанное огнестрельное оружия у ФИО6 В ходе дознания ФИО2 С.М. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме им были разъяснены, ходатайство заявил после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.М. виновным в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено после консультации с защитником, правовые последствия ему были разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО8, защитник Амирханов в интересах подсудимого ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ , по делу не установлено.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьями 226.2 УПК РФ .
Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятно сущность предъявленного обвинения, а также, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 С.М. является обоснованным в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельное оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,.
Как видно из материалов уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 С.М. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 С.М незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, которое отнесено законом к категории средний тяжести наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ , то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ , и учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6(месяцев ) Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес>, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
ФИО7ФИО2 Суд: Левашинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Абубакар Ахмедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018 Показать все документы по этому делу