Апелляционное постановление № 22-133/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-133/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-133/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ярославль 5 февраля 2018 года Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г., при секретаре Васиной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года, которым отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание жалобы, мнение прокурора Волкова В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2015 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 9 июля 2015 года. Конец срока: 8 июля 2019 года.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Не соглашается с постановлением ввиду его не обоснованности и не мотивированности, указывает, что прямых оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось, имевшееся у него в августе 2015 года взыскание погашено, считает, что суд не должен был учитывать его активность в жизни колонии и не трудоустроенность. Полагает, что судом нарушены ст.ст. 72 и 80 УК РФ , ст.ст. 397 и 399 УПК РФ .
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.
Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, с февраля работал ПРОФЕССИЯ на <данные изъяты>, затем работал в <данные изъяты> учреждения, по месту работы характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, обучается в ФКП № по специальности «СПЕЦИАЛЬНОСТЬ», поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет 2 поощрения.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к убеждению о том, что осужденный не заслуживает того, чтобы наказание ему было заменено на более мягкое, поскольку он допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время погашено, поощрения имели разовый характер, в настоящее время не трудоустроен, в общественной жизни отряда и колонии активности не проявляет, наказание отбывает в обычных условиях содержания, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного, соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Доводы жалобы оснований к изменению или отмене постановления не содержат.
Суд вправе был учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его активность в жизни колонии и отношение к труду.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов судом не допущено.
С учетом всей совокупности сведений о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. Судья Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Тебнев Олег Георгиевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ