Апелляционное постановление № 22-230/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-230/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное Дело № 22-230 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 05 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием прокурора Докторовой Н.А., адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 01 февраля 2018 года, удостоверение № ..., подсудимого П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, которым в отношении П., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 162 УК РФ , - мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена до 30 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции
В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 162 , ч. 2 ст. 162 УК РФ .
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 декабря 2017 года подсудимому П. в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена до 30 марта 2018 года.
В апелляционной жалобе подсудимый П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что впредь он не намерен заниматься преступной деятельностью, так как полностью осознал свою вину и раскаивается, имеет постоянное место жительства. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.
В судебном заседании подсудимый П. поддержал жалобу. Пояснил, что за 3 года все осознал, раскаивается, просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Адвокат Кондратьева М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы. Указывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство в г. .........., не намерен скрываться, вину признает полностью, способствовал раскрытию преступления, просит отменить постановление и избрать меру, не связанную с лишением свободы.
Прокурор Докторова Н.В. в судебном заседании не поддержала доводы жалобы. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется, П. совершил преступление, имея непогашенную судимость, основания, по которым избрана мера пресечения, не отпали.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.
Как следует из содержания ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ , если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Судом первой инстанции установлено, что П. задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ 08 ноября 2017 года. 09 ноября 2017 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу соком на 01 месяц 27 суток, то есть по 03 января 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Соглашаясь с решением суда о продлении содержания подсудимого П. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности П., который не женат, детей на иждивении не имеет, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление и находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
В нарушение указанной нормы закона и несоблюдения изложенных разъяснений суд в постановлении от 20 декабря 2017 года не определил продолжительность периода содержания под стражей П.
Необходимость уточнения этого вопроса диктуется положениями ст. 109 УПК РФ о сроках содержания под стражей, в каких случаях, кем и на какой срок он может быть продлен.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.15 УПК РФ считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражей продлен на срок 02 месяц 27 суток, то есть по 30 марта 2018 года, включительно.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года в отношении П. – изменить: - дополнить резолютивную часть постановления указанием на продление подсудимому П. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 27 суток, то есть по 30 марта 2018 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сотников Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ