Под стражей по данному делу не содержался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 05 января 2016 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: 05 января 2016 года примерно в период времени с 01 часа 30 минут до 01 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Д. А.В., Д. З.М. и Д. А.А. в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, где между ним и Д. А.В., произошел конфликт на почве того, что последний стал заступаться за свою супругу Д. З.М., от которой ФИО1 требовал денежные средства, а также оскорблять последнего в форме нецензурной брани. В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. А.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. А.В., ФИО1 находясь в указанное время в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Д. А.В. личную неприязнь, преследуя цель причинения Д. А.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, взял лежащий на полу нож, после чего действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. А.В. и желая их наступления, направился в зальную комнату квартиры, где находился последний, после чего подойдя к Д. А.В., схватив его рукой за шею, умышленно столкнул с кровати, в результате чего Д. А.В. упал на пол и ударился головой об пол, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. А.В., используя нож в качестве оружия, и понимая, что действует оружием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью человека, умышленно нанес Д. А.В. четыре удара клинком ножа в область правого бедра, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: четырех колото-резаных ран нижней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и вены с гематомой мягких тканей задней поверхности бедра. Геморрагический шок Н-Ш степени, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в лобной области слева, с субдуральной гематомой лобных долей без объемного воздействия на мозг, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крашенинникова Л.Б., потерпевший Д. А.В., а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, протокол явки с повинной (л.д. 66), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесения потерпевшему извинений, которые последним приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Как установлено судом, данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, а также факт употребления алкоголя перед совершением преступления подтверждается материалами дела.
Как установлено в судебном заседании между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт в результате оскорблений потерпевшим Д. А.В. подсудимого ФИО1, который подсудимый в силу своего алкогольного опьянения решил разрешить путем причинения потерпевшему телесных повреждений, а не иным (мирным) способом.
Суд, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 действий и установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянения повлияло на принятия подсудимым решения о совершении данного преступления, а поэтому в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания, суд не применяет положение указанных норм закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, а также высказанное подсудимым в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение.
Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения свободы, достаточным для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым нож, - уничтожить, поскольку нож является орудием преступления (л.д. 146-147).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинникова Л.Б. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: трудоустроиться и работать, не менять места работы, а также постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Мастеркова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Мастеркова Галина Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ