Апелляционное постановление № 22-477/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-477/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Аладышкин А.С. Дело № 22-477/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Н.Новгород 05 февраля 2018 года Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К., с участием: прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мошковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, с возражениями на нее государственного обвинителя Хохловой А.М., на приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2017 года, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - 21.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Н.Новгорода за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2016 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, освобожден от наказания по двум деяниям ввиду их декриминализации, окончательное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; - 09.09.2014 года Московским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 07.07.2017 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 22.10.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд рассмотрел дело в указанном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит изменить приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2017 года, снизив назначенное наказание, указывая при этом, что суд, назначая ему наказание, не учел наличие у него хронического заболевания (ВИЧ). Данное обстоятельство ФИО1 просит признать смягчающим, в связи с чем, снизить назначенное по приговору суда наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хохлова А.М. приводит доводы о ее необоснованности и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мошкова С.А. просили апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2017 года изменить, снизив назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям: При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ : приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.
Правовая оценка действиям осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ , судом дана правильно и не оспаривается сторонами.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном и, вопреки жалобе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 , 82.1 УК РФ , судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и оснований для смягчения назначенного наказания, просьба о чем содержится в жалобе осужденного, не имеется.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в том числе наличие у ФИО1 хронического заболевания (ВИЧ), в полном объеме приняты во внимание и были учтены при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья В.Г. Герасимов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимов Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ