ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, 08.09.2017 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 49 минут, находясь около <адрес>, сбыл за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Иванов Саша», действовавшему на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», сильнодействующее вещество, трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) находящееся в трех контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «Трамадол 100 мг.», в каждой из которых находилось по 10 (десять) однотипных плоскоцилиндрических таблеток, а всего 30 (тридцать) однотипных плоскоцилиндрических таблеток общей расчетной массой 15,00 г. внесенным в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии 08.09.2017г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут гражданин под псевдонимом «ФИО7» в ходе проведения личного досмотра в салоне автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 вышеуказанное сильнодействующее вещество «Трамадол».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1. по ч.3 ст. 234 УК РФ , как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не находит.Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.
Назначение наказание в виде лишения свободы суд считает, не целесообразным, поскольку в со ст. 60 УК РФ , более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере – 30 000 рублей. Штраф взыскать в доход Федерального бюджета РФ по следующим реквизитам: № № № № Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу: - сильнодействующее вещество 24 таблетки содержащие в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой с учетом израсходованного на исследования, массой 12,00 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, квитанция № (т.1 л.д.100)- уничтожить; - сильнодействующее вещество 18 таблеток содержащих в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой с учетом израсходованного на исследования, массой 9,00 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>. Квитанция №. (т.1 л.д.117)-уничтожить; - мобильный телефон Xiaomi Redmi Note4» в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI:№, № с двумя сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, квитанция № (т.1 л.д. 145) - возвратить по принадлежности ФИО1; - детализацию на 4-х листах формата А4 с отпечатанной на них детализацией абонентского номера оператора мобильной связи «Теле2» +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся материалах уголовного дела (т.1 л.д. 146-149) – оставить в материалах дела; - диск № №», с имеющимся на нем видео материалом, полученным в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», упакованный после производства осмотра в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, на который нанесен пояснительный текст и оттиски печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>., хранящийся материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126) – оставить в материалах дела; В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ Судья: (подпись) А.Л. Шахматов Копия верна.
Судья: А.Л. Шахматов Секретарь: Ю.В. Комар Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Шахматов Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-1054/2017 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1054/2017 Показать все документы по этому делу