ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по пер. Жлобинский в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» Модель: «PRA-TL10» в корпусе золотого цвета, imei1: №, imei2:№, стоимостью 14999 рублей, оборудованный защитным стеклом марки «DF» на весь экран с золотой окантовкой, стоимостью 420 рублей в силиконовом чехле золотого цвета, стоимостью 400 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15819 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд наказать ФИО1 не строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие тяжких заболеваний, в том числе гепатит С) и состояние здоровья его близких родственников.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, до ареста проживал со своей гражданскоу супругой.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлялся.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание - и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» Модель: «PRA-TL10» imei1: №, imei2:№, в корпусе золотистого цвета, коробка от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» Модель: «PRA-TL10» в корпусе золотого цвета imei1: №, imei2: №, товарный чек и кассовый чек, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранных расписок (л.д. 77, 96).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ