Апелляционное постановление № 22-171/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-171/2018 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Юрастова Е.В. Дело № 22-171/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю., при секретаре Коневой К.А., с участием: прокурора Шумиловой В.И., адвоката Аршинцева В.В., осуждённого ФИО1 рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 05 февраля 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2017 года, которым в отношении осуждённого ФИО1, родившегося /__/ в /__/, принято решение об определении времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав выступления осуждённого ФИО1, адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
приговором Северского городского суда Томской области от 26 октября 2017 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.2 ст. 161 , пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После постановления приговора ФИО1 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено, осуждённому определено время – 2 (два) дня, но не менее 4-х часов в день ознакомления с материалами уголовного дела, которые составляют четыре тома. 14, 16 ноября 2017 года и 11, 12 декабря 2017 года осуждённый отказывался от ознакомления с материалами дела как по причине посещения бани, так и по причине плохого самочувствия, а также свидания с защитником. 13, 17, 28 ноября 2017 года осуждённый прерывал ознакомление с материалами уголовного дела без указания причин.
Постановлением от 14 декабря 2017 г. судья определил ФИО1 время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что установленный для ознакомления с оставшимися материалами дела период времени является недостаточным. Просит постановление отменить и предоставить время для завершения ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции предоставил осуждённому ФИО1 возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, возраста и образовательного уровня ФИО1 Однако ФИО1 неоднократно отказывался от его доставления в Северский городской суд Томской области, а также систематически прерывал ознакомление с материалами дела без объяснения причин, что подтверждается актами об отказе в дальнейшем ознакомлении с материалами уголовного дела от 13, 17 и 28 ноября 2017 года.
Из заявления ФИО1 от 04 декабря 2017 г. следует, что он ознакомился с материалами дела в полном объёме, однако ходатайствует о предоставлении ему дополнительного ознакомления с материалами дела, мотивируя тем, что рукописный текст некоторых процессуальных документов он не смог разобрать.
Ходатайство ФИО1 было удовлетворено и ему предоставлен 1 (один) день дополнительного ознакомления с материалами дела.
Однако 11 декабря 2017 года ФИО1 отказался от его доставления в Северский городской суд Томской области по причине свидания с защитником. 12 декабря 2017 года ФИО1 отказался от его доставления в Северский городской суд Томской области, мотивируя тем, что у него банный день.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, недобросовестно используя свои процессуальные права в этой части, что свидетельствует о незаинтересованности и нежелании ФИО1 знакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок, в связи с чем судья обоснованно определил осуждённому время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня.
Время, предоставленное для ознакомления ФИО1 с материалами дела, суд первой инстанции посчитал достаточным, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, уже после решения судьи о предоставлении осуждённому дополнительного времени для ознакомления, ФИО1, доставленный в Северский городской суд Томской области 19 декабря 2017 г. для ознакомления в течение дня, по истечении 1 часа 40 минут отказался от дальнейшего ознакомления без указания каких-либо уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судьей приняты надлежащие меры для соблюдения прав осужденного на дополнительное ознакомление с материалами дела после вынесения приговора, права которого не нарушены, постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2017 года об определении времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела осуждённому ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Войнова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ