Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они с подсудимым примирились, и ФИО1 загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшего, он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , Суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, картонную коробку, планшетный компьютер «LENOVO TAB A10», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью с камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Великанов В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ