ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 4 июля 2017 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 и М. распивали спиртные напитки за зданием <...>, около д.<...>, расположенного по адресу: <...>, где располагались железнодорожные пути. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидела идущего ей на встречу ранее незнакомого Б. на плече у которого была сумка. Увидев сумку, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего 4 июля 2017 г. около 17 часов 00 минут, ФИО1 подошла к Б., который находился за зданием <...>, по указанному адресу и правой рукой взяла последнего за шиворот одежды и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанесла кулаком левой руки один удар в область левого предплечья, отчего Б. ощутил болевые ощущения, после чего потребовала передать ей сумку. Б., понимая противоправный характер действий ФИО1 удерживал за ручку, принадлежащую ему сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук марки <...>, стоимостью 28000 рублей и беспроводная мышь марки <...>, стоимостью 400 рублей, принимая тем самым меры к пресечению открытого хищения имущества. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанесла кулаком левой руки удар в область левого предплечья Б., от которого последний испытал болевые ощущения. Убедившись, что воля Б. к сопротивлению подавлена, ФИО2 в указанное время левой рукой сняла с плеча Б. сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: ноутбук марки <...>, стоимостью 28000 рублей, беспроводная мышь марки <...>, стоимостью 400 рублей, тем самым открыто похитив.
Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. был причинён имущественный ущерб на общую сумму 30400 рублей и согласно заключению эксперта №<...> от <...> г. повреждения-кровоподтеки на грудной клетки спереди-причинены ударами тупых твердых предметов в пределах 5-8-ми суток на момент осмотра (без учета обработки кровоподтеков специализированной мазью) и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала её защитник адвокат Лампицкая Е.В.
Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вменяемость подсудимой ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется.
Согласно заключению <...> №<...> от <...> г. ФИО1 <...> в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-137), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 по месту регистрации характеризуется <...> (л.д.209), по месту содержания в ФКУ СИЗО – <...> УФСИН России по Тульской области характеризуется <...> (л.д.212). На учете в <...> в <...> и <...> кабинетах не состоит (л.д.206), в <...> у врача <...> на учете не состоит (л.д.207).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Б. о получении им в счет возмещение имущественного ущерба денежных средств в размере 30400 рублей (л.д.41), в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья ее близкого родственника - матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден самой подсудимой в судебном заседании.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, не работает, принимая во внимание ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близкого родственника - матери, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновной и ее имущественного положения.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Б., который просил суд назначить наказание на усмотрение суда.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Ленинского района Тульской области от 19 декабря 2011 г.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , согласно которой отбывание лишения свободы назначается, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива в исправительных колониях общего режима.
При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №29 Ленинского района Тульской области от 19 декабря 2011 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2018 г., с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 7 июля 2017 г. по 4 февраля 2018 г. включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка №29 Ленинского района Тульской области от 19 декабря 2011 г., в части касающейся штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: кассовый чек <...> на сумму 31020 рублей от 20 ноября 2015 г., товарный чек №<...> от 20 ноября 2015 г. на сумму 31020 рублей, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ , путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.
Председательствующий Суд: Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Пушкарь Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ