Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности.
Так, им инкриминировано, что они в период с 22-00 до 23-59 часов одного из дней периода с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проникли в чулан дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, УР, принадлежащего ФИО6 и похитили: двигатель от мототранспорта массой 20 кг по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, лодочный двигатель массой 14 кг по цене 6,50 рублей за 1 кг на сумму 91 рубль. С похищенным ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 891 рубль.
Совершая преступление, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.
Потерпевший ФИО6 своим правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и возмещением причиненного ущерба, отсутствием к ним претензий материального и морального характера.
Защитники подсудимых адвокаты ФИО7, ФИО8 ходатайствовали о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.
Государственный обвинитель ФИО9 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, наряду с иными, принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ими потерпевшему вред заглажен, потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимыми.
Суд, основываясь на положениях статьи 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), а также статьи 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – следы давления, обуви, лом, как никем не востребованные подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки (по оплате вознаграждения труда адвокатов ФИО7, ФИО8), согласно части 10 статьи 316 УПК РФ , необходимо отнести за счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 236 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, согласно статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: следы давления, обуви, лом - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев Копия верна: Суд: Сюмсинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Пескишев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ