ФИО1 в период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года путем обмана ФИО5 похитил чужое имущество на общую сумму 60000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так, в период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года в дневное время в п. Первомайский Агаповского района Челябинской области ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем обмана, находясь во дворе <адрес>, сообщил ложные сведения ФИО5 о том, что он договорился с Потерпевший №1 о ремонте вышеуказанного автомобиля в другом автосервисе и передал ему денежные средства в размере 8000 рублей, тем самым погасил задолженность по ремонту указанного автомобиля. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 и доверяя ему, передал вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и перепродал похищенный у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 60000 рублей другому лицу. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 60000 рублей является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО1 поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее несудим, положительную трудовую характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного имущества, данные о его личности и положительное поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению.
Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: - договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле; - правое крыло, левое крыло, капот, левая фара сигнала поворота, передний левый рычаг подвески от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Судья: (подпись) «Копия верна» Судья: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Апелляционное постановление от 27 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Апелляционное постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Апелляционное постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Апелляционное постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ