Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 15.10.2017 г. около 15 час 00 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке «Площадь Победы» по пр.Кирова, 47 в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, умышленно – с целью тайного хищения чужого имущества, из рюкзака, надетого на спине Т <дата> г.р., под предлогом поправить рюкзак, тайно похитила из рюкзака принадлежащее Н имущество - планшет DIGMA Optima 8020О стоимостью 5039 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н значительный ущерб на сумму 5039 рублей.
При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснила, что совершила преступление, т.к. не имела постоянной работы и нуждалась в деньгах; она страдает алкогольной зависимостью, все преступления ею и ранее совершались в состоянии опьянения. В настоящее время она твёрдо намерена вылечиться от алкогольной зависимости и вести нормальный образ жизни, исправиться.
Адвокат Просвиркина А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.
Потерпевшая Н согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда, гражданский иск ею не заявлен (заявление л.д.58), ущерб Н возмещен возвратом похищенного (расписка л.д.50), о дате судебного заседания потерпевшая извещена, в суд не явилась.
Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния у суда не возникло.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, - преступление, предусмотренное п.п.В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
На основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: данные о её личности – характеризуется удовлетворительно, находится в трудных жизненных условиях (не имеет собственного жилья (дом сгорел), является безработной), состояние здоровья (имеет хроническое заболевание, нуждается в операции), имеет одинокую мать, находящуюся на пенсии, которой оказывает посильную помощь и поддержку, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, готовность добровольно пройти лечение от алкогольной зависимости, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, мнение потерпевшей о наказании.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив. В этой связи, в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения подсудимой, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на характер и степень общественной опасности преступления не оказало.
Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ , не установлено В этой связи, наказание подсудимой следует назначать с учётом положений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы. При определении размера наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ . Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на неё обязанностей на период испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.
ФИО1 совершила умышленное преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 г. Разрешая на основании ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимой после совершённого преступления, и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 10.10.2017 г.
На основании ст. 132 , п.10 ст. 316 УПК РФ , в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимую от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, в течение 3х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной зависимости и пройти назначенное лечение - при наличии такой необходимости и отсутствии противопоказаний.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 г., данный приговор исполнять самостоятельно.
Мерой пресечения в отношении ФИО1 сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: планшет DIGMA Optima 8020О, стоимостью 5039 рублей, переданный на хранение потерпевшей Н – возвратить законному владельцу Н, копии документов и кассового чека на покупку данногопланшета – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённая вправе ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.
Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-103/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Горина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ