ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил 14.09.2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: В период времени с 18.08.2017 года до 22.08.2017 года ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее найденный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких – либо законных оснований, путем использования учетных данных собственника, тайно воспользовавшись телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», неоднократно, незаконно осуществлял списание денежных средств с банковских счетов №, № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за оплату услуг используемых им абонентских номеров № и №, и на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк»: - с банковского счета №: 18.08.2017 года в 19.55 часов денежные средства в сумме 200 рублей за оплату услуг абонентского номера №; в 20.48 часов денежные средства в сумме 1300 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 19.08.2017 года в 20.53 часов денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет; в 22.49 часов денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет; 21.08.2017 года в 05.08 часов денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет; в 13.50 часов денежные средства в сумме 500 рублей за оплату услуг абонентского номера № а всего с банковского счета № незаконно списал 21000 рублей; - с банковского счета №: 21.08.2017 года денежные средства в сумме 1000 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 22.08.2017 года денежные средства в сумме 1300 рублей за оплату услуг абонентского номера №; 22.08.2017 года денежные средства в сумме 1400 рублей за оплату услуг абонентского номера №, а всего с банковского счета № незаконно списал 3700 рублей. Тем самым, за указанный период ФИО1 действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, списал с банковских счетов, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 24700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, 14.09.2017 года в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный на месте происшествия отрезок металлической трубы, разбил стекло передней левой двери, припаркованного с торца указанного дома автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, откуда, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности забрал, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: - видеорегистратор серебристо – черного цвета стоимостью 500 рублей, - карту памяти емкостью 8Гб серебристого цвета «World of tankg» стоимостью 300 рублей, - карту памяти емкостью 16Гб серебристого цвета «World of tankg» стоимостью 500 рублей, - зарядное устройство черно – белого цвета с двумя гнездами для «iPhone», стоимостью 500 рублей в котором находился кабель для «iPhone» стоимостью 300 рублей, - солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей, - сумка из кожзаменителя черного цвета с надписью «Toyota» стоимостью 800 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 3900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 состоит в браке, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям, состояние здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ , для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.
Суд назначает наказание по каждому преступлению с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 12.09.2017 года к 1 году ограничения свободы, состоит на учете в УИИ с 05.10.2017 года, при этом ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а другое после вынесения первого приговора. Наказание по настоящему приговору суд назначает вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , затем по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора.
В соответствии с п.б. ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 14.09.2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , которое должно быть реальным. С учетом личности виновного основания для применения положений ст. 73 УК РФ , замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.
Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы в размере 24 700 рублей, в судебном заседании Потерпевший №1 отказался от иска в связи с возмещением ущерба путем оплаты денежной суммы в размере 24 700 рублей о чем свидетельствует расписка, суд принимает отказ от иска гражданского истца, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, В соответствии с ст. 71 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 12.09.2017 года ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05.02.2018 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба прекратить в связи с отказом истца от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ , то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Суд: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ