в подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред.
Государственный обвинитель с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой согласилась.
Учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
На основании п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевший исковых требований к подсудимой не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.
С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.
Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Епишин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ