ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 13 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла забрала банковскую карту «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, оформленную на имя ФИО2, далее будучи осведомленной о том, что денежные средства, находящиеся на указанном счету банковской карты принедлежат не ей, в продолжении своего преступного умысла, зная пин-код указанной карты, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета данной банковской карты при следующих обстоятельствах: Так она, 13 февраля 2017 года около 13 часов 45 минут, находясь в магазине «Финарфин», розничной сети «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, указанной банковской картой произвела оплату товара на сумму 8040 рублей 00 копеек, который (товар) обратила в свою собственность, в тот же день около 17 часов 00 минут, находясь в отделении дополнительного офиса Архангельского ОСБ №8637/0265 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в банкомате АТМ 11454863 обналичила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые обратила с свою собственность.
Тем самым, ФИО1 вышеуказанными действиями 13 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, тайно похитила со счета №, банковской карты «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства на общую сумму 13040 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2, похищенными денежными средствами в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в ее отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением.
Исследовав представленные ходатайства, заслушав защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаивается. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она загладила ей причиненный материальный вред, принесла извинения.
Заявленный потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, граждански иск оставить без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ , в связи с чем, банковская карта «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» № в поврежденном состоянии, состоящая из двух половин, принадлежащая ФИО2, отчет по счету банковской карты «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 на 2-х листах, товарный чек № магазина «Финарфин» розничной сети «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8040 рублей 00 копеек на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.122-123).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд,
уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - банковская карта «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» № в поврежденном состоянии, состоящая из двух половин, принадлежащая ФИО2, отчет по счету банковской карты «VISA ELECTRON» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 на 2-х листах, товарный чек № магазина «Финарфин» розничной сети «Магнит» АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8040 рублей 00 копеек на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. на предварительном следствии в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.
Председательствующий: Смекалова Г.Н. <данные изъяты> Суд: Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Смекалова Галина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ